Родился в Одессе в 1978 году. Закончил исторический факультет Одесского национального университета. В 2009 году в Киеве защитил кандидатскую диссертацию по археологии. С 2006 года работает в политических проектах, с 2007 года политический обозреватель на одесском телеканале аТВ. C ноября 2010 депутат Одесского городского совета от партии "РОДИНА". Интересы – политическая антропология, геополитика, политичекие и социально-экономические процессы в Восточной Европе.
«Я отношусь к поколению людей, для которых Империя – это их безоблачное детство. И с этим уже ничего не поделать».
Вчера вернулся с крымского «Великого русского слова». Местами было интересно. Неплохая дискуссия, которая вылилась в дебаты о федерализме, прошла на конференции на «Взаимодействие-2011». А вот Круглый стол «Русская культура в современном мире» оказался очень унылым мероприятием. Большинство участников, воспользовавшись «трибуной», брались излагать собственную историософскую концепцию. Хотя, конечно, интересные люди были и здесь. Мыслями по итогам этого Круглого стола я и хочу поделиться.
Сегодня уже достаточно четко очерчиваются два основных направления т.н. «русского движения» на Украине.
Первое, назовем его «правозащитным» или «гуманитарным» (т.е. в конечном итоге «общественным») де-факто исходит из представления о русских на Украине как о национальном меньшинстве и даже «диаспоре». К глубокому сожалению, далеко не все, кто практикует правозащитную и гуманитарную деятельность, понимают это ее концептуальное, теоретическое обоснование.
Второе направление -- «политическое» -- исходит из представления о том, что русские -- это большинство, и за голоса этого большинства нужно бороться соответствующими методами.
Отсюда следует два вывода. Во-первых, нужно прекратить бесплодную дискуссию между сторонниками двух этих подходов о том, кто из них прав, а кто правее. Правы оба. Во-вторых, каждому из этих двух направлений нужно сфокусироваться на соответствующей деятельности и не пытаться лезть в «соседний» монастырь. Как говаривал классик, такое «окончательное размежевание» является необходимым шагом для будущего эффективного взаимодействия. И первым условием для общего успеха.
Второе условие успеха лежит скорее в области психологии. Распад Союза и последовавшая за ним новая волна украинизации оказали сильное травмирующее воздействие на картину мира миллионов наших соотечественников. Самым простым способом сохранить психологический комфорт стала реакция вытеснения из сознания образа украинского государства. До 2004-го года для нас его просто не было. А в 2004-м оно схватило нас за горло железной хваткой и не замечать его стало уже просто невозможно. И у нас в Одессе, и в Крыму все эти 20 лет многие надеялись «переждать» -- мол, «проект Украина» создан искусственно, к нам отношения не имеет, и перспектив у него не каких. В результате, пока мы грезили о том, как однажды «услышим шелест расправленных знамен», все прочие регионы Украины вели отчаянную борьбу за власть в столице. В итоге этой борьбы обретали собственную субъектность Галичина, Закарпатье, Днепропетровск, Донбасс и ряд других регионов. Вспомните выборы мэра Мукачево, периферийного городка, в котором нет даже ста тысяч населения, в 2004-м, которые стали прелюдией «Оранжевой революции». Все это время «русское движение» потратило на концептуальное оформление своего страусиного поведения. Пока мы спорили о том, кто же на самом деле придумал украинцев -- австрияки, поляки или коммуняки, абсолютно реальные, а вовсе не придуманные свидомые украинцы заполоняли собой столичные учреждения и центральные СМИ.
Итогом подобной массовой психологии стало то, что густонаселенный регион с мощным экономическим потенциалом (я имею в виду историческую Новороссию) оказался приятным бонусом, призом тому, кто побеждает в борьбе за власть в Центре. Ресурсы региона становятся добычей победившей силы, вне зависимости от того, какого цвета ее флаги и как сама Новороссия к этим флагам относится.
Второе условие успеха русского движения -- это борьба его политического крыла за власть в Киеве и превращение из объекта в субъект внутриполитической конкуренции в рамках всей Украины. Правилам такой борьбы нам нужно учиться, учиться и еще раз учиться у галичан.
Вернемся к ялтинскому Круглому столу. Еще один прозвучавший на нем тезис -- это требования оградить русское движение от неких «бизнесменов» и «торгашей», которые рвутся им руководить. В этом контексте были названы даже фамилии некоторых крымских политиков. У многих собравшихся тезис встретил понимание.
Что тут сказать. Снова не обойтись без классика. «Детская болезнь левизны» как она есть. Положение Новороссии в сегодняшней Украине по-своему уникально. В списке 200 богатейших людей Украины по версии издания «Фокус» во второй сотне за одесситами 8 позиций, а в первой - ни одной. Для сравнения, в аналогичной сотне «Корреспондента» 25 фигурантов родом из Донецка и Донецкой области, 12 днепропетровцев, 6 миллионеров родом из Харькова, 9 коренных киевлян. Добавьте к этому то, что именно юг Украины наиболее богат самым ликвидным на сегодня ресурсом – сельхозугодьями. Ну и, наконец, наши «солнце, воздух и вода». Таким образом, экономическая привлекательность, с одной стороны, и относительная слабость местной элиты, с другой, приводит нас в состояние идеального «объекта притязаний» со стороны группировки, которая в тот или иной момент находится у власти.
Такое положение дел, особенно в условиях кризиса, испытывает на себе местная экономическая элита, те самые «бизнесмены» и «дельцы», от которых нас призывают охранять «невинность» русского движения. Как показывает практика, даже полная лояльность действующей власти не гарантирует нашу элиту от притеснений разной степени жесткости. А, учитывая феодальный характер собственности в нашей стране, ее отчуждение является делом техники. В этих обстоятельствах единственной маломальской гарантией для этой собственности является ее легитимизация в глазах граждан нашего региона. И вот здесь русское движение может оказать этим людям весьма серьезную услугу, предложив себя в качестве посредника между обществом и крупным региональным бизнесом. В зависимости от личных склонностей элитариев и готовности к взаимодействию со стороны различных сегментов русского движения эта деятельность может носить как гуманитарный, так и политический характер. А мы подобными разговорами о «торгашах» отталкиваем единственную социальную группу, обладающую материальным ресурсом, способным вдохнуть в русское движение жизнь и в итоге превратить наш регион из объекта притязаний в политический субъект. Во взаимовыгодном союзе с этими силами и состоит третье условие успеха.
ОДНАКО
