Как российская телепрограмма «Человек и закон» вызвала переполох в верхах Литовской республики.

4 и 11 октября этого года в рамках телепрограммы «Человек и закон» был показан сюжет о результатах журналистского расследования, посвященного трагическим январским (1991 г.) событиям в Вильнюсе. Реакция в Литве оказалась просто на грани истерики.

Самую безобидную оценку высказал глава Комиссии радио и телевидения Литвы (надзирающей за идеологическим содержанием передач) Э. Вайтекунас. Он заявил, что телесюжет «трудно смотреть». Видимо, по той причине, что невозможно опровергнуть факты, представленные в нем.

Комиссия решила просто. На три месяца запретила ретрансляцию на Литву «Первого Балтийского канала», по которому была показана телепрограмма «Человек и закон». То есть поступили так, как некогда в отсутствие контраргументов поступали советские бюрократы.

Официально свое решение Комиссия объяснила тем, что телесюжет якобы «распространил ложную информацию о событиях 13 января 1991 года, которая разжигала ненависть, являлась издевательской по отношению к людям Литвы и нагло оскорбляла память борцов за свободу Литвы».

Театр абсурда

То, что происходило в Литве после показа сюжета о событиях 13 января 1991 года, напоминало театр абсурда. Хотя точнее было бы назвать это некой формой коллективной шизофрении. Все, кто по долгу службы был причастен к ретрансляции передачи «Человек и закон», публично каялись перед литовским народом, точнее перед властями предержащими, посыпали голову пеплом, кляли на все лады «нагло лживую» передачу, «оскорбившую гражданские чувства каждого литовца» и заверяли, что подобное не повторится.

Иоланту Буткявечене, генерального директора общества «BMA LT», обеспечивающего трансляцию на Литву «Первого Балтийского канала», заставили подать в отставку. Это, несмотря на то, что в период показа телесюжета она отдыхала далеко от Литвы. Удивляет, что при всём грозном словоизвержении так и не прозвучало ни одного конкретного аргумента, уличающего телесюжет в лживости. Почему? Известно, что в современной «демократической» Литве человек живет в окружении частокола законов и мифологизмов, которые предписывают ему, как оценивать историю, реалии сегодняшнего дня, кто является другом Литвы, кто недругом и т. д. и т. п.

Одним словом, обстановка напоминает сюжет повести «Скотный двор» английского писателя и публициста Джорджа Оруэлла. Никакого инакомыслия. Полное одномыслие. Иначе жесткая обструкция.

Позволю себе кратко напомнить суть известной аллегорической повести Оруэлла. В ней писатель рассказал о некой ферме, на которой животные восстали и изгнали жестокого владельца мистера Джонса, установив свою власть. Восставшие провозгласили свободу и всеобщее равенство. Однако вскоре путем демагогии и интриг единоличную власть на ферме получил кабан по кличке Наполеон.

В итоге на ферме вновь восторжествовали страх, ненависть, подозрительность и деление на лучших и худших. Только теперь во главе всего встал не мистер Джонс, а кабан Наполеон, окруженный элитой из себе подобных.

Да, прав был германский канцлер Бисмарк, как-то заметив: «Революции замышляются гениями, осуществляются фанатиками, а их результатами пользуются подлецы».

Тем не менее, литовские власти постоянно провозглашают «расцвет демократии и приверженность принципам правового государства», особенно в этом году, когда Литовская Республика председательствует в Евросоюзе. Соответственно, предельно демократичным изображается исторический путь Литвы к независимости.

Однако и по этому поводу можно вспомнить Д. Оруэлла. В книге «Памяти Каталонии» он написал: «Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность. Я лично участвовал в «сражениях», в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было. Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои. Я увидел, как газеты строят на этой лжи мировоззренческие системы».

Подобным образом выстроена не только постсоветская история Литвы, но и история её пребывания в СССР. Сюжет, показанный в рамках телепрограммы «Человек и закон» лишь слегка приоткрыл завесу над тем, как современная литовская элита оказалась у власти. Отсюда и столь бурная её реакция.

Добавлю, что литовская элита сформулировала свои заповеди, позволяющие ей вот уже 23 года управлять республикой. Одна из них фактически повторяет оруэлловскую: «Все равны, но некоторые равнее других».

Иначе невозможно объяснить ситуацию, когда подлинные борцы за независимость Литвы: Людас Дамбраускас, Стасис Сунгурис, Витаутас Скуодис и др., отбывшие реальные сроки в советских тюрьмах и лагерях оказались на обочине той жизни, которую устроила для себя новая литовская элита, сплошь и рядом состоящая из бывших «советских коллаборантов» или их отпрысков, получивших при советской власти удобные квартиры, прекрасное образование и путевку в жизнь.

Это явное свидетельство того, что в «демократичной и равноправной» Литве правящая элита «равнее» всех остальных. Она, получив от советской власти все блага, тем не менее, представляет советский период исключительно в черных тонах.

Тон здесь задает бывший музыковед и лидер «Саюдиса» В. Ландсбергис. Он сумел в советский период не только всласть поездить по загранице, собрать целый букет почетных званий и премий Литовской ССР, но и получить шикарную квартиру, импортную мебель, автомашину. Однако это не мешает ему на все лады клясть «родную советскую власть».

Ведь как он будет позиционировать себя и свою семью мучениками, с трудом выжившими в период «варварской советской оккупации». В этом Ландсбергис не одинок. Некоторые бывшие советские функционеры также утверждают, что они вели постоянную борьбу с советской властью.

Взять, к примеру, нынешнего президента Литвы Далю Грибаускайте. Она как-то публично заявила, что в советский период «вела свою маленькую войну».

Все сделали вид, что поверили, хотя прекрасно знают, что Грибаускайте в советский период была убежденной коммунисткой, доцентом Вильнюсской высшей партийной школы и аспирантом Академии общественных наук при ЦК КПСС, то есть входила в номенклатуру ЦК КПСС.

Она даже после объявления Литвой в марте 1990 года независимости, почти полгода оставалась членом КПСС. До августа Грибаускайте исправно получала зарплату в ВПШ, которую, кстати, в то время охраняли военнослужащие МВД СССР, и даже была премирована за июль 1990 года. Возникает вопрос, когда же она вела «свою маленькую войну»?

Не делай добра, не получишь и зла

Известно, что Литовская Республика обретением независимости в 1990-1991 гг. во многом обязана России. После ультимативного провозглашения Литвой 11 марта 1990 года выхода из СССР последовало постановление третьего Съезда народных депутатов СССР (15.03.1990) о недействительности решений Верховного Совета Литовской ССР о независимости, Именно тогда Россия в лице председателя ВС РСФСР, а впоследствии президента Б.Н. Ельцина постоянно оказывала поддержку литовским властям в их стремлении обрести реальную независимость. Особенно весомой эта поддержка была в январе 1991 года, когда всё было готово для введения в Литве чрезвычайного положения. Именно позиция Ельцина заставила президента СССР М.С. Горбачева отказаться от этого намерения.

Более того, благодаря поддержке России Литва в сентябре 1991 года вышла из Союза ССР с большей (почти на треть), нежели в 1939 году, территорией и рядом крупных объектов союзной собственности, составившими основу материально-технической базы республики.

Тем не менее, в постсоветский период литовские власти заняли крайне антироссийские позиции. Напомню лишь, что 3 июля 2009 года по инициативе литовских парламентариев ПАСЕ приняла печально известную резолюцию, уравнявшую нацизм и сталинизм. Эта резолюция имеет весьма негативное значение для престижа России, являющейся правопреемником СССР.

В октябре 2012 года при активном участии европарламентариев от Литвы ПАСЕ вновь приняла жесткую антироссийскую резолюцию. России был предъявлен внушительный перечень претензий, касающиеся как её внешней политики, так и соблюдения прав человека.

В марте 2013 года литовские европарламентарии сумели инициировать проведение в Европарламенте международной конференции под названием «Давид и Голиаф: Малые страны под тоталитарным правлением». На ней обсуждался вопрос об ответственности России и СССР за преступные последствия колониальной политики, которые они якобы на протяжении столетий вели в отношении «130 народов на евразийском пространстве».

Одной из причин подобного поведения литовских властей является желание доказать преступность поведения СССР в отношении Литвы, что позволяет им ставить перед Россией вопрос о компенсациях.

Впервые Литва озвучила требование компенсировать ущерб за «советскую оккупацию» ещё в 1991 году. Тогда сумма была рассчитана с помощью известного американского гарвардского экономиста Л. Саммерса. Она составила 462 миллиарда долларов США.

В 1997 году правительственная комиссия во главе с министром экономики Винцасом Бабилюсом подсчитала, что Россия должна заплатить Литве 286 миллиардов долларов.

13 июня 2000 года Сейм Литвы принял Закон (№ VIII-1727) «О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба» и обязал правительство предпринять конкретные действия для возмещения ущерба от «советской оккупации». В этот период разговор шел о компенсации в размере 20 миллиардов долларов США.

16 января 2007 года Литва вновь напомнила России о «долге». Тогда Сейм Литвы в дополнение к вышеупомянутому закону от 13 июня 2000 года принял резолюцию «О возмещении ущерба от оккупации СССР». Согласно ей, России предлагалось выплатить Литве 24 млрд. евро или примерно 31 млрд. долларов США. Это равно доходной части национального бюджета Литвы (2013 года) за 4,5 года.

В январе 2010 года депутаты литовского Сейма приняли резолюцию, законодательно «подтвердившую» факт январской 1991 года агрессии СССР против «независимой» Литвы. Этой резолюцией правительство Литвы обязывалось обратиться к России, как к правопреемнице СССР, с требованием выплатить компенсации пострадавшим в 1991 году.

Но аппетиты литовских политиков растут не по дням, а по часам. 30 апреля 2012 года депутаты Сейма Литвы К. Уока и Г. Сонгайла на пресс-конференции озвучили новую сумму компенсации уже в 834 миллиарда долларов. Это равно бюджетным расходам России в течение двух лет.

Литва же, получив такую сумму, сможет существовать, ничего не делая, почти 80 лет.

Литовская сторона готовит правовые основания для компенсационно-искового наступления на Россию по двум направлениям. Во-первых, путем принятия соответствующих законодательных актов, якобы доказывающих факт «советской оккупации». Во-вторых, готовя заочные судебные процессынад так называемыми организаторами январских событий 1991 года в Вильнюсе, которые сегодня квалифицируются как «советская агрессия» и «военные преступления».

Поговорим о втором аспекте. В 2010 году бывшие граждане СССР, участвовавшие в январской 1991 года акции «по восстановлению конституционного порядка в Литовской ССР», были объявлены Литвой подозреваемыми в совершении военных преступлений. Соответствующие поправки в УК Литовской Республики были оперативно внесены Сеймом.

Благодаря переквалификации преступлений, совершенных у телебашни в «военные», Литва получила право не только бессрочно преследовать подозреваемых в этих преступлениях, но и бессрочно ставить вопрос перед Россией о компенсациях. Заочные процессы нужны литовским властям в качестве дополнительного правового подтверждения факта «советской военной агрессии» 1991 года.

Литовская Фемида внесла в список «военных преступников» 81 человека, 79 из которых являются гражданами РФ. Это руководители ЦК Компартии Литвы, должностные лица Министерства обороны, в том числе бывший министр обороны СССР Д.Т. Язов, Министерства внутренних дел и Комитета государственной безопасности СССР, сотрудники специальной группы «А» КГБ СССР во главе с бывшим заместителем командира группы М.В. Головатовым.

Заранее приговоренные

Заочные уголовные процессы над вышеназванными «военными преступниками» должны стать своеобразным «Нюрнбергом-2», подтверждающим, что СССР в 1991 году совершил не только военную агрессию против независимой Литвы, но и военные преступления. Учитывая политический характер намечаемых уголовных процессов и, исходя из логики поведения литовских судов, уже проводивших аналогичные процессы, можно с уверенностью сказать, что приговоры подозреваемым определены заранее.

Никакие аргументы адвокатов не смогут переубедить литовских судей. Для наглядности приведу лишь два примера поведения литовского правосудия.

В 2004 году уже упомянутый В. Ландсбергис обратился в суд по поводу клеветы на своего отца, которая якобы содержалась в книге «Корабль дураков» писателя Витаутаса Петкявичюса. Дело было прекращено в декабре 2008 года в связи со смертью писателя.

Однако в 2009 году Ландсбергис, вопреки всем юридическим нормам, добился, чтобы судебный процесс продолжился, а в качестве ответчиков выступили дети Петкявичюса - дочь и двое сыновей. В результате Окружной суд г. Вильнюса в декабре 2009 года принял решение в пользу Ландсбергиса.

Основным аргументом вынесения приговора было то, что дети писателя Петкявичюса не сумели доказать, что утверждения, изложенные в книге «Корабль дураков», соответствуют истине. Такого ещё не было в мировой практике. Апелляционный суд Литвы в августе 2010 года подтвердил это абсурдное решение. Он также подтвердил, что за утверждения Петкявичюса несут ответственность и дети писателя!

В 2011 году к уголовной ответственности был привлечен лидер Социалистического народного фронта Литвы Альгирдас Палецкис. Основанием стало сомнение Палецкиса в официальной версии январских событий, выразившееся в двух фразах «А что случилось 13 января ночью у телебашни? И, как сейчас выясняется - свои стреляли в своих».

Участковый суд в январе 2012 года оправдал Палецкиса. Но Окружной суд г. Вильнюса, рассмотрев апелляцию прокуратуры, в июне 2012 года признал Палецкиса виновным в «публичном сознательном принижении и отрицании советской агрессии» и приговорил к денежному штрафу. При этом были проигнорированы показания 12 свидетелей, под присягой подтвердивших, что видели, как с крыш домов, находящихся рядом с башней, стреляли неизвестные гражданские лица.

Эти примеры являются ярким подтверждением тоталитарности и ангажированности литовского правосудия. В такой ситуации надеяться на объективное разбирательство ситуации с трагическими январскими событиями 1991 года не приходится. Исход ясен заранее.

Как это было

Между тем существует масса неопровержимых свидетельств того, что дело о январских событиях сфальсифицировано и носит сугубо политический характер. Об этом я уже писал в «Столетии» в 2011 и 2012 годах. В 2012-м эту тему подняла «Комсомольская правда».

Тем не менее, в Литве по-прежнему упрямо твердят, что советские танки безжалостно давили безоружных защитников телебашни, а «альфовцы» и десантники в упор расстреливали их из автоматов. В этой связи обратимся к некоторым так называемым «свидетельствам очевидцев», которыми постоянно потчуют общественность Литвы, особенно в очередную годовщину январских событий. Тем более, что появились новые подтверждения фальсификации этих свидетельств.

В Литве часто вспоминают Эугениюса Шепетиса, литовского «пограничника», возглавлявшего «оборону» телебашни. Он первым, примерно в 4 часа 20 мин. утра 13 января, доложил Верховному Совету Литвы о «зверствах» «альфовцев».

Шепетис утверждал, что перед штурмом телебашню «окружили бронемашины, танками, стреляли из пушек, но холостыми, выбили все окна. Потом десантники («альфовцы»)… прорвались через людей, бросились внутрь, напав на защитников заграждений. Всех других бронемашины, при поддержке стреляющих военных, оттеснили от башни…». (из стенограммы 22-го утреннего заседания ВС Литвы 13 января 1991 г.).

Впоследствии Шепетис для подтверждения героизма защитников телебашни стал добавлять, что штурм начал танк, который холостыми выстрелами разбил двери в цокольное помещение. Между тем документально установлено, что «Альфа» начала захват телебашни примерно за 40 мин. до подхода армейской колонны с бронетехникой. Поэтому танков и бронетранспортеров у телебашни в этот момент не могло быть. Захват башни длился минут 15. Все было окончено еще до прибытия бронетехники.

Далее Шепетис утверждал, что «…отступая эти так называемые освободители (т. е. «альфовцы» - В.Ш.) в начале бросили в толпу людей дымовое устройство и, заехав в башню на танке, крутясь, стали давить людей» (та же стенограмма).

Надо полагать, что танк, на котором «альфовцы» давили людей, был подобен НЛО. Раз - появился, раз - исчез. Но вот материальных свидетельств своего зверства в телебашне он так и не оставил.

Напомню, что там было немало фотокорреспондентов, в том числе и иностранных, которые, без сомнения, засняли бы то, что осталось в телебашне. Но таких сенсационных снимков не было и не могло быть.

Ясно, что рассказ Шепетиса - ложь от начала до конца. Удивительно, что ужасная подробность о том, что в башне танк давил людей, не вызвала никакой реакции у депутатов ВС. Председательствующий А. Таурантас лишь промолвил: «Спасибо защитникам башни. Честь ему (Шепетису) и его товарищам!». Почему депутаты проявили такое равнодушие, слушая рассказ о зверском преступлении? Видимо, изначально знали, что Шепетис лжет.

Это подтверждение того, что литовские сепаратисты, заранее получив информацию о том, что «Альфа» будет брать телебашню при поддержке бронетехники, подготовили для Шепетиса текст соответствующего доклада для Верховного Совета. Но дело пошло не по плану. Армейская колонна опоздала, и «Альфа» взяла телебашню, не дожидаясь бронетехники. Но в Верховном Совете Шепетис доложил так, как учили.

За эту ложь Шепетис был награжден несколькими государственными наградами Литовской республики, а в 1992 году возглавил отдел контрразведки Министерства охраны края.

Помимо Шепетиса были подготовлены и другие лжесвидетели. О том, что танки «намеренно давили» людей в районе телебашни «свидетельствовал» другой очевидец, тогдашний корреспондент радио «Свободная Европа» Аудрюс Сяурусявичюс.

Свой репортаж о «предсмертных ужасных криках раздавленных людей» он ночью 13 января передал по телефону московскому корреспонденту английской газеты «The Guardian», которая опубликовала его на следующий день. Несмотря на то, что впоследствии выяснилась лживость репортажа Сяурусявичюса, он и сегодня, уже в качестве главы Литовского радио и телевидения, стоит на том, что видел, как «танки давили людей».

Под стать Сяурусявичюсу сработал безымянный фальсификатор по имени Чесюс. Этот 15.01.1991 г. отправил в США родственникам письмо. Оно было немедленно растиражировано в американских СМИ и попало в книгу некого Р.И. Крицкуса «Showdown. The Lithuanian Rebellion and Breacup of Soviet Empire». В 2012 году свидетельство Чесюса реанимировал В. Ландсбергис, включив его в книгу «Вина и покаяние. О 13 января». Экземпляр книги Ландсбергис направил в Генпрокуратуру Литвы.

Что писал Чесюс в своём письме? «Люди шагнули в сторону, но двое, которые запрыгнули на танк, погибли под его гусеницами. Они даже не вскрикнули. Мой друг стоял в двух метрах от человека, которого раздавили. Танк переехал грузовик и два автомобиля и остановился. Вдруг он резко повернул на холм и раздавил девушку в точке «3».

Точки «гибели» людей были указаны на весьма подробной карте местности, которую Чесюс для убедительности приложил к своему письму.

Судя по заявлениям Сяурусявичюса и Чесюса, танки у телебашни, наехав, «раздавили» около десятка человек, в том числе девушку. Однако материальных подтверждений этих зверств так и не было обнаружено.

Между тем останки раздавленных танками, если они были, бесследно исчезнуть не могли. Слишком много свидетелей было у телебашни.

А литовская прокуратура утверждает, что жертвами наезда советских танков стали только четыре человека. 13 января в морг от телебашни были доставлены трое мужчин, якобы раздавленных танками. Но их травмы литовские судмедэксперты квалифицировали, как следствие автокатастроф. Четвертая, девушка, была доставлена в больницу «Красный крест» живой и даже слегка улыбающейся (её вытолкнули из толпы, и бронетранспортер притер к проволочной изгороди). Она странным образом умерла вскоре после операции.

Что же касается фотоснимков, на которых танки якобы наезжают на людей, то секрет их изготовления открыл свидетель В.П. Ярец в ходе уголовного процесса по делу лидера «Единства» Валерия Иванова (у. д. № 09-2-068-91 т. 10, л. 168).

Под присягой Ярец сообщил, что в момент остановки танков рослые мужчины подкладывали под их гусеницы людей, а после сигнала о начале движения танка извлекали их. Вот почему не существует ни одного снимка, где бы был запечатлен раздавленный танком человек.

В этой связи несколько слов о фотоснимке, которые в январе 1991 года был опубликован во многих мировых СМИ. На нем был запечатлен советский танк, который якобы пытаются остановить люди. Под левой гусеницей танка ясно видны две ноги: мужская в кроссовке и женская в сапоге.

Однако эксперты при рассмотрении снимка выяснили, что обладатели ног не лежат под танком, придавленные гусеницей, а полулежат, благодаря поддержке стоящих вокруг людей. Абсолютно ясно, что подобную позицию можно было занять только при стоящем танке.

К сожалению, этот снимок в 1991 году произвел в мире нужное для Литвы впечатление. Лично мне газету с таким снимком возмущенно демонстрировал один французский политик в Париже. Правда, он успокоился, когда я спросил, а почему же отсутствует фото раздавленных людей?

Несколько слов о том, кто стрелял в районе телебашни в ночь с 12 на 13 января 1991 года. Генпрокуратура Литвы упорно стоит на том, что стреляли десантники и «альфовцы». Однако в уголовном деле № 1-2-1991 (дело 13 января), в томе 298 на страницах 64-66 представлена распечатка радиоперехвата переговоров советских военнослужащих ночью 13 января 1991 г., осуществленная Департаментом госбезопасности Литвы. Это весьма убедительное свидетельство.

Из распечатки явствует, что по советским военнослужащим велась стрельба из огнестрельного оружия, в том числе с применением оптики, т. е. действовали снайперы. Причём говорилось, что стрелки находились, как внутри зданий, так и снаружи, на крышах близлежащих жилых домов.

Помимо этого в томе 131-ом того же уголовного дела содержатся свидетельства, подтверждавшие стрельбу с крыш. Это свидетельства С. Шикторовой (стр. 11), Г. Ветериласа (стр. 54), Г. Крыловой (стр. 168).

Как уже говорилось, в 2011 году ещё 12 свидетелей в ходе процесса над А. Палецкисом заявили о стрельбе с крыш домов, находящихся около телебашни. Трое из них не побоялись повторить свои показания для программы «Человек и закон», трансляция которой состоялась 4 и 11 октября 2013 года.

Однако литовские прокуроры упорно не хотят замечать этих свидетельств. Ведь тогда рушится официальная версия и 700 томов уголовного дела можно пустить разве что на растопку каминов.

Вот таким образом в Литве создавались нужные свидетельские показания об ответственности советских военнослужащих за гибель людей у телебашни.

Поэтому ясно, почему литовские фальсификаторы в ответ на изложение в телесюжете реальных фактов о январских событиях лишь промолчали и предпочли отключить телеканал.

Ведь большинство доказательств, которыми располагает Генпрокуратура Литвы, не выдержат серьезной независимой проверки.

Настоящие военные преступники

В завершение несколько слов о том, как в Литве относятся к подлинным военным преступникам. Не вызывает сомнений, что таковыми являются Витаутас Ландсбергис, бывший в 1991 году Председателем Верховного Совета Литвы, его заместитель Казимерас Мотека и глава Департамента охраны края Аудрюс Буткявичюс.

Именно они несут ответственность за кровь, которую пролили у телебашни люди, свято поверившие в то, что их приход к телебашне необходим Литве. Между тем призыв гражданского населения на защиту объектов в Вильнюсе был грубейшим нарушением ст. 28 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. Подобное квалифицируется как военное преступление.

Поэтому Витаутас Ландсбергис, Казимерас Мотека и Аудрюс Буткявичюс являются настоящими военными преступниками и должны быть привлечены к уголовной ответственности. Однако литовской Фемиде не впервой спасать от возмездия подобных преступников.

Напомню, что в Литовской Республике так и не были привлечены к уголовной ответственности оставшиеся в живых организаторы и исполнители Холокоста, разразившегося на территории Литвы в июне-декабре 1941 года.

В этот период литовские националисты, объединенные профашистской организацией «Фронт литовских активистов», жесточайшим образом уничтожали не только совпартработников и членов их семей, но и проживавших на территории Литвы евреев.

Всего за годы гитлеровской оккупации в Литве по данным сборника «The Holocaust Chronicle: A History in Words and Pictures» было уничтожено почти 94% еврейского населения (ориентировочно более 200 тысяч из 220). 150 виновных в этом преступлении были привлечены к ответственности в советский период. Но большинство сумело сбежать за рубеж, а в постсоветский период уютно устроилась в Литве.

Не секрет, что основным организующим ядром послевоенного антисоветского подпольного сопротивления в Литве (1944-1956 гг.) стали люди, активно сотрудничавшие в период войны с нацистами и участвовавшие в массовых расправах над гражданским населением. Своё кровавое дело они продолжили после войны. Их жертвами в период так называемой «партизанской войны» 1944-1956 гг. в Литве, по официальным данным, стали 25108 человек (из них 993 - дети до 16 лет, в том числе и младенцы). Литовцы из числа погибших составили 21259 чел. или 85% погибших. Их расстреливали, вешали, рубили топорами, распиливали пилами, сжигали живьем лишь за то, что они пытались начать нормальную мирную жизнь. Вот так «партизаны» боролись с «советскими оккупантами», а на деле - со своими соотечественниками.

В Литовской Республике преступники, виновные в вышеперечисленных преступлениях объявляются героями и борцами за независимость Литвы. Их посмертно награждают государственными наградами и присваивают воинские звания.

Так, 31 октября 2002 года президент ЛР В. Адамкус декретом № 1965 посмертно присвоил воинское звание полковника трем бывшим «участникам вооруженного сопротивления» и главарям вооруженных «партизанских» формирований: Антанасу Балтусюсу (подпольный псевдоним Рыбак), Винцасу Каулинису (Лесной) и Йонасу Крикштапонису. До этого они были также посмертно удостоены высоких государственных наград ЛР.

Причем для литовских властей не являлось секретом, что все трое были активными нацистскими коллаборантами и участвовали в массовых расправах над мирным населением. Согласно Устава Международного военного трибунала (1945 г.), Римского статута (2002 г.), Гаагской (1907 г.) и Женевской (1949 г.) конвенциям, преступления, совершенные этими «героями», относятся к категории военных преступлений и преступлений против человечности.

Так, А. Балтусюс до ухода в лес в 1944 году был командиром роты, охранявшей концентрационный лагерь Майданек. В. Каулинис являлся начальником полиции Вильнюсского района. Он получил известность жестоким преследованием евреев и поляков.

Й. Крикштапонис был командиром второй роты печально известного литовского батальона майора Антанаса Импулявичюса. Осенью 1941 года этот батальон в Белоруссии вешал подпольщиков и расстрелял около 46 тысяч мирных жителей (из них 9 тыс. советских военнопленных).

Вот такой двойной подход демонстрируют литовские официальные власти, оценивая военные преступления и преступления против человечности.

P. S. Дополнить статью меня вынудил опус некого И. Яковенко, под названием «Медиафрения. Мир лжецов и его короли», появившийся в «Ежедневном журнале». Он напомнил мне статьи, в которых в 1988-1991 гг. некоторые российские журналисты яро защищали литовских сепаратистов, якобы строивших демократическое общество.

Построили! Но такое, что там рок-группа «Диктатура» может свободно распевать о том, что «поляки все уже повешены, зарезанные русские валяются под забором, евреи горят в печи, только настоящие литовцы все живы».

Не случайно за последние 20 лет из Литвы уехали за границу не только большинство русскоязычных, но и почти 700 тысяч литовцев.

Но Яковенко, который, видимо, готов писать на любую острую тему, о чем свидетельствует просьба журнала к читателям материально поддержать автора, безапелляционно назвал сюжет о январских событиях лживым. Повторяя упомянутого в статье А. Сяурусявичюса, Яковенко особо акцентировал тему погибших «под гусеницами и от огнестрела».

Да, этих людей жалко, так как они стали жертвами изощренной провокации. Остается пожелать Яковенко съездить в Литву и ознакомиться с материалами уголовных дел, которые я назвал. Может, тогда для него ситуация прояснится. 

Столетие