Всем совершеннолетним украинцам могут разрешить владеть травматическим оружием. Соответствующий законопроект предложен Министерством внутренних дел правительству. В проекте предусматривается, что разрешения на владение оружием будут выдаваться уполномоченными органами милиции. Есть информация, что данную идею поддерживают и другие ведомства, в том числе Минюст. Почти одновременно аналогичная инициатива родилась в соседней России. Но их МВД возражает.
Толчком для российской инициативы стал инцидент в Белгороде, корда ранее судимый неуравновешенный молодой человек по имени Сергей Помазун расстрелял шесть посторонних людей из-за того, что в охотничьем магазине ему отказались продать патроны без соответствующих документов. Аргумент инициаторов законопроекта – если бы местные жители были вооружены, они бы расстреляли преступника. Противники всеобщего вооружения на это парируют, что в таком случае произошла бы масштабная перестрелка. Буквально уличный бой. И ничем хорошим, кроме горы трупов, это бы не закончилось.
Вопрос свободного доступа к травматике действительно очень сложный. В настоящее время владеть оружием травматического действия в нашей стране формально могут народные депутаты, близкие родственники работников суда, правоохранительных органов и сами правоохранители, а также участники уголовного судопроизводства, граждане, принимающие участие в охране общественного порядка и государственной границы, госслужащие и журналисты.
Тем не менее, мы регулярно слышим о том, как во время дорожного происшествия один «психанутый» тип расстреливает других участников. Или как травматика лихо применяется для стрельбы по прохожим и выяснения отношений в злачных местах. Наши источники в милиции объясняют это тем, что получить право на использование травматического оружия достаточно легко. «Многие лица, которые имеют возможность по закону приобрести травматику, оформляют ее на себя, и дарят, а то и продают знакомым, – говорит знакомый подполковник. – Закон не содержит ограничений по количеству приобретенных «стволов», можно их купить хоть сто. Нужно лишь принести справку, что вы не состоите на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. Но это вовсе не означает, что вы адекватный и, например, не выпиваете каждый день. Среди тех, кого мы задерживали за спонтанную стрельбу, много тех, для кого ежедневное употребление спиртного – норма жизни».
Тем временем милицейский законопроект предлагает дать право приобретать "пистолеты и револьверы (устройства) отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и указанные патроны» всем гражданам страны, достигшим 18-летнего возраста. И теоретически это сразу увеличивает потенциальное количество бытовых ссор с применением «резинок» и «пневматики» в несколько раз.
«Я не видел проекта закона, но допускаю, что там выписаны некоторые ограничения для покупки травматического оружия, – допускает бывший сотрудник уголовного розыска в отставке. – Например, обязательные курсы по обучению пользования им и экзамены. Или психологические тесты». «До ж…пы эти тесты, – говорит мой приятель Григорий, которому два года назад прострелили ногу только потому, что его охотничья собака (кстати, абсолютно мирная и воспитанная) бегала в парковой зоне без поводка. – Автомобильные права покупают, санитарные книжки покупают, даже дипломы вузов и те покупают. Неужели кто-то всерьез думает, что «оружейный всеобуч» и какие-то там тесты будут реально сдаваться?! Все это купят те, кому не терпится обзавестись стреляющей игрушкой».
Григорий – один из тех, кто категорически против легкого доступа сограждан к травматическому оружию. Но есть и те, кто так же категорически это поддерживает. Их аргументы можно разделить на несколько сегментов.
Первый – мировой опыт. США мы брать не будем, ибо их опыт, скорее, печальный, чем вдохновляющий. Посмотрим на «ближний край» – Восточную Европу и страны Балтии. В бывшем лагере социализма иметь оружие разрешено гражданам Чехии, Эстонии, Латвии и Литвы. И не просто травматику, а возможно хранение и скрытое ношение короткоствольных огнестрелов. И это ничуть не увеличило статистику правонарушений с применением стволов. Правда, характеры у эстонцев – нордические. И это, видимо, тоже накладывает отпечаток на последствия оружейной либерализации.
Второй блок аргументов можно озаглавить словосочетанием «право на самозащиту». «Мало того, что государство само не защищает своих граждан, – говорят сторонники оружия, – так оно еще не дает гражданам защищаться самим. Те, кто говорят о невозможности дать людям в руки оружие самообороны, просто не доверяют своему народу и держат всех за хулиганов и безмозглых идиотов, которые начнут палить направо и налево».
Одним из тех, кто считает, что свободный оборот травматического оружия не несет в себе никаких угроз, является министр юстиции Украины Александр Лавринович. По его словам, каждый психически здоровый человек должен иметь право на владение и пользование травматическим оружием в соответствии с законом. Если гражданин решит использовать такое оружие с нарушением законов, его лишат этого права навсегда в судебном порядке.
«Свободная продажа травматического оружия не несет в себе опасности повышения уровня криминогенной обстановки, – говорит министр. – Что касается свободной продажи боевого оружия, то тут иного мнения нет – допускать этого нельзя. Потому что если в Украине разрешить свободную продажу огнестрельного оружия, то ситуация будет еще хуже, чем то, что сегодня происходит в США. Историю Соединенных Штатов Америки Украина не должна повторить, ведь последствия такого решения в Украине будут более тяжкими, чем в США», – резюмирует он.
Кроме скептиков и сторонников вопроса оружейной либерализации, есть те, кого нельзя отнести ни к первой группе, ни ко второй. Это – прагматики (и в некотором роде циники), которые в любой инициативе видят, прежде всего, бизнесовую заинтересованность. Из серии «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно»,
«Кому нужно, чтобы каждая семья в Украине обзавелась травматическим пистолетом?», – задают они бесхитростный вопрос. И сами отвечают – тем, кто торгует таким товаром. По данным ТСН, емкость рынка оружия в нашей стране оценивается в 7 млн. стволов. А учитывая, что спрос не был насыщен из-за ограничений, сразу после их снятия ожидается «травматический бум». Который закончится через год-два, когда все, кто хотел, купят себе ствол. Но за это время прибыли оружейников, по предварительным подсчетам, могут достигнуть трех миллиардов гривен.
Вопрос свободного доступа к травматике действительно очень сложный. В настоящее время владеть оружием травматического действия в нашей стране формально могут народные депутаты, близкие родственники работников суда, правоохранительных органов и сами правоохранители, а также участники уголовного судопроизводства, граждане, принимающие участие в охране общественного порядка и государственной границы, госслужащие и журналисты.
Тем не менее, мы регулярно слышим о том, как во время дорожного происшествия один «психанутый» тип расстреливает других участников. Или как травматика лихо применяется для стрельбы по прохожим и выяснения отношений в злачных местах. Наши источники в милиции объясняют это тем, что получить право на использование травматического оружия достаточно легко. «Многие лица, которые имеют возможность по закону приобрести травматику, оформляют ее на себя, и дарят, а то и продают знакомым, – говорит знакомый подполковник. – Закон не содержит ограничений по количеству приобретенных «стволов», можно их купить хоть сто. Нужно лишь принести справку, что вы не состоите на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. Но это вовсе не означает, что вы адекватный и, например, не выпиваете каждый день. Среди тех, кого мы задерживали за спонтанную стрельбу, много тех, для кого ежедневное употребление спиртного – норма жизни».
Тем временем милицейский законопроект предлагает дать право приобретать "пистолеты и револьверы (устройства) отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и указанные патроны» всем гражданам страны, достигшим 18-летнего возраста. И теоретически это сразу увеличивает потенциальное количество бытовых ссор с применением «резинок» и «пневматики» в несколько раз.
«Я не видел проекта закона, но допускаю, что там выписаны некоторые ограничения для покупки травматического оружия, – допускает бывший сотрудник уголовного розыска в отставке. – Например, обязательные курсы по обучению пользования им и экзамены. Или психологические тесты». «До ж…пы эти тесты, – говорит мой приятель Григорий, которому два года назад прострелили ногу только потому, что его охотничья собака (кстати, абсолютно мирная и воспитанная) бегала в парковой зоне без поводка. – Автомобильные права покупают, санитарные книжки покупают, даже дипломы вузов и те покупают. Неужели кто-то всерьез думает, что «оружейный всеобуч» и какие-то там тесты будут реально сдаваться?! Все это купят те, кому не терпится обзавестись стреляющей игрушкой».
Григорий – один из тех, кто категорически против легкого доступа сограждан к травматическому оружию. Но есть и те, кто так же категорически это поддерживает. Их аргументы можно разделить на несколько сегментов.
Первый – мировой опыт. США мы брать не будем, ибо их опыт, скорее, печальный, чем вдохновляющий. Посмотрим на «ближний край» – Восточную Европу и страны Балтии. В бывшем лагере социализма иметь оружие разрешено гражданам Чехии, Эстонии, Латвии и Литвы. И не просто травматику, а возможно хранение и скрытое ношение короткоствольных огнестрелов. И это ничуть не увеличило статистику правонарушений с применением стволов. Правда, характеры у эстонцев – нордические. И это, видимо, тоже накладывает отпечаток на последствия оружейной либерализации.
Второй блок аргументов можно озаглавить словосочетанием «право на самозащиту». «Мало того, что государство само не защищает своих граждан, – говорят сторонники оружия, – так оно еще не дает гражданам защищаться самим. Те, кто говорят о невозможности дать людям в руки оружие самообороны, просто не доверяют своему народу и держат всех за хулиганов и безмозглых идиотов, которые начнут палить направо и налево».
Одним из тех, кто считает, что свободный оборот травматического оружия не несет в себе никаких угроз, является министр юстиции Украины Александр Лавринович. По его словам, каждый психически здоровый человек должен иметь право на владение и пользование травматическим оружием в соответствии с законом. Если гражданин решит использовать такое оружие с нарушением законов, его лишат этого права навсегда в судебном порядке.
«Свободная продажа травматического оружия не несет в себе опасности повышения уровня криминогенной обстановки, – говорит министр. – Что касается свободной продажи боевого оружия, то тут иного мнения нет – допускать этого нельзя. Потому что если в Украине разрешить свободную продажу огнестрельного оружия, то ситуация будет еще хуже, чем то, что сегодня происходит в США. Историю Соединенных Штатов Америки Украина не должна повторить, ведь последствия такого решения в Украине будут более тяжкими, чем в США», – резюмирует он.
Кроме скептиков и сторонников вопроса оружейной либерализации, есть те, кого нельзя отнести ни к первой группе, ни ко второй. Это – прагматики (и в некотором роде циники), которые в любой инициативе видят, прежде всего, бизнесовую заинтересованность. Из серии «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно»,
«Кому нужно, чтобы каждая семья в Украине обзавелась травматическим пистолетом?», – задают они бесхитростный вопрос. И сами отвечают – тем, кто торгует таким товаром. По данным ТСН, емкость рынка оружия в нашей стране оценивается в 7 млн. стволов. А учитывая, что спрос не был насыщен из-за ограничений, сразу после их снятия ожидается «травматический бум». Который закончится через год-два, когда все, кто хотел, купят себе ствол. Но за это время прибыли оружейников, по предварительным подсчетам, могут достигнуть трех миллиардов гривен.
