Мир простился с «Железной леди» — Маргарет Тэтчер. Михаил Горбачев не проводил ее в последний путь — не смог из-за нездоровья лететь в Лондон. К тому же 22 апреля нужно быть в Германии — Ангела Меркель лично вручит ему золотую медаль Союза пенсионеров ХДС «За заслуги в деле примирения и взаимопонимания между народами». Эти события дали повод вспомнить нашу историю.

Германия все постсоветские годы щедро одаривает Михаила Горбачева знаками внимания и уважения, премиями. Словно аккуратно выполняет обещания министра иностранных дел Ганса Геншера, которому Михаил Сергеевич позвонил 25 декабря 1991 года и сообщил об отставке с поста Президента СССР «по принципиальным соображениям...»

Ганс Геншер был хорошо осведомлен о происходящем в Кремле. Знал «принципиальные соображения» — это опустошенность человека, потерявшего неожиданно все — страну, кремлевские апартаменты, статус одного из мировых лидеров. Но мог только посочувствовать: «Сердца и благодарность немцев навсегда останутся с вами. Спасибо за объединение Германии...»
 
Цена наград
 
«Спасибо» Геншера Германия аккуратно воплощает в различные материальные формы. Впрочем, все крупные западные страны не скупятся на проявления признательности и благодарности человеку, отправившему в небытие главного их конкурента — СССР. Вполне естественно, что свое 80-летие Михаил Сергеевич отмечал в Лондоне. Там, где премьер-министр Маргарет Тэтчер четверть века назад не по чину пышно принимала «простого» секретаря ЦК КПСС.

Нарушение протокола обусловливалось прогнозами аналитиков — Михаил Горбачев в ближайшее время ста­нет Генеральным секретарем — лидером КПСС и СССР. Надо отдать должное проницательности и уму Тэтчер. Она увидела в Горбачеве то, о чем не подозревали ни он сам, ни его партийные «наставники». Ее вывод: этот человек готов к «конструктивному диалогу», с ним можно вести дела.

Из резиденции премьер-министра и пролегли дорожки для кавалера орденов Ленина, ордена Октябрьской Революции к наградам западных стран разных достоинств — от Нобелевской премии до золотой медали пенсионеров Ангелы Меркель. Трагический парадокс судьбы — шефство над начинающим лидером Советской державы взяла непримиримый, жесткий противник социализма во всех его проявлениях. И не только. Страницы ее мемуаров, посвященные Российской империи, СССР, России, отдают русофобией. И это естественно. Тэтчер не просто «железная леди», как ее назвали журналисты «Красной Звезды». Она истинная британская леди, бесконечно преданная исторической памяти нации, ее интересам...

Россия испокон веков была соперником британской короны. «Большая игра» — соперничество двух империй за Кавказ, Среднюю Азию, Афганистан, продолжающееся двести лет, — значительная составляющая истории, культуры Англии. На книгах, фильмах о «Большой игре» воспитаны многие поколения англичан. Сама Маргарет Тэтчер, ее сверстники тоже. Разумеется, как глава правительства, лидер партии, она была хорошо осведомлена о деятельности родных спецслужб против СССР.

СПРАВКА. «Большая игра» — острое противостояние двух империй в юж­ных регионах — длится с 1813 года. Автором названия, термина, считают офицера британской секретной службы Артура Конноли. (Казнен в 1842-м в Бухаре.) Своей широкой известностью термин обязан еще одному разведчику — писателю Редьярду Киплингу. В противовес России англичане вооружали персов, черкесов. Не помогло — к нам отошли территории современного Азербайджана и Армении. Один из эпизодов той войны — организованный британцами бунт в Тегеране, жертвой которого стал посол России, поэт Александр Грибоедов.

 
Долго скрываемая тайна противостояния в Средней Азии — смерть императора Павла, направившего по до­говоренности с Наполеоном 20 тысяч казаков пробивать дорогу в Индию. Задушили Павла его собственные офи­церы, но двигателем заговора было английское посольство. Британия боялась потерять свою колониальную жемчужину — Индию и не могла позволить России выйти к Индийскому океану. Смерть Павла помешала казакам искупать в нем своих коней.

Вот два интересных документа середины XIX века. Генерал-майор Лев Костенко вполне по-современному объяснял цели Хивинского похода. «Не честолюбивые замыслы и никакие другие своекорыстные расчеты руководят Россией в ее поступательном движении в Среднюю Азию, но исключительно только желание умиротворить тот край, дать толчок его производительным силам и открыть кратчайший путь для сбыта произведений Туркестана в Европейскую часть России».

Гораздо более крут премьер-министр Великобритании Бенджамин Дизраэли в письме к королеве Виктории: «Московиты должны быть выдавлены нашими войсками и сброшены в Каспий».

Примерно тем же была озабочена Маргарет Тэтчер спустя 150 лет: как выдавить «московитов» из Средней Азии. Ей удалось вписать свои блистательные страницы в английскую историю «Большой игры». Ни один британский лидер, включая Черчилля, не оказал такого пагубного влияния на судьбу России, как она. Ее «конструктивный диалог» завершился полным разгромом СССР. Москва покинула все когда-то важные для Британии, а сегодня очень важные для всего Запада, южные территории. Уже после отставки она рассказала, что для этого сделала лично сама. Суть ее выступления: работали с Михаилом Горбачевым, тонко помогли ему стать Генеральным секретарем ЦК КПСС. «Деятельность Народного фронта не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров». Гораздо больше сложностей возникло с выдвижением Бориса Ельцина в лидеры Народного фронта. Эксперты считали, что по личным качествам он не подходит для роли очень важного противовеса Горбачеву... » Тэтчер не сразу удалось переубедить всех: «С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята Декларация о суверенитете России. Вопрос: от кого, если Советский Союз в свое время сформировался вокруг России? Это было началом распада России».

Маргарет Тэтчер совершенно права. Декларация подожгла запальный шнур дезинтеграции. Как политик она не скрывает гордости за свою работу. Как человек, любящий собственную страну, как патриот не в состоянии понять действий Бориса Ельцина.
 

Горбачев опять о перестройке
 
Через 28 лет после начала перестройки и через 21 год после Беловежья Михаил Горбачев призвал к перестройке-2. Тогда, в 91-м, Александр Яковлев, идеолог перестройки-1, предсказал продолжение трагедии: распад СССР — начало развала России. Неужели заработал сценарий его ускорения? В недавней лекции Горбачев обрисовал «Россию в тупике», запутавшуюся в проблемах. И это так. Но нынешнее состояние России обусловлено развальными 80-ми и лихими 90-ми. «По своему характеру и последствиям они — самая крупная катастрофа за всю 1000-летнюю историю страны, и почему-то до сих пор не расследованную на государственном уровне», — пишет Владимир Терехов, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований.

Горбачев в очередной раз попытался снять с себя вину за развал  страны: «Всякие разговоры и попытки свалить на меня вину за развал Союзного государства безответственны, голословны и лживы». Опять словесное лукавство. Я, как и все, родившиеся до Беловежья, жил в государстве Советский Союз. Зачем понадобилась подмена основополагающих скреп государственности?

«Самая большая опасность возникла, когда появилась идея нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Она ставила под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавала СССР нелегитимным. И с этого момента дезинтеграция начала набирать силу», — так отвечает на вопрос Руслан Хасбулатов, председатель разогнанного Ельциным Верховного Совета России.

До Беловежья уже было рукой подать...

«Узнав о роспуске СССР, я потребовал от Горбачева арестовать Ельцина, Кравчука, Шушкевича как измен­ников и преступников. Он побелел, услышав такое,» — вспоминает Александр Руцкой. Но именно безволие и бездействие Горбачева, если они не были частью общей политики, и привели к разру­шению всех основ государства. Право и закон изначально содержат в себе ответные санкции за свое нарушение. Отказ от них — отказ от защиты государства. Оно разваливается и исчезает только в одном случае — при безоговорочной капитуляции. Не было внешней силы, вынудившей капитулировать. Но была сила внутренняя — элита, жизненно заинтересованная в исчезновении страны. К середине 80-х назрел конфликт между властью и собственностью, сформировалась теневая экономика. Чтобы поменять власть на собственность, чтобы пользоваться уже имеющимися богатствами, и необходимо было изменить общественную систему, строй. Элита созрела до переворота. Как метко заметил Сергей Кургинян, она разрушила надстройку, чтобы распилить базис. И Горбачев, и Ельцин при всех их личностных конфликтах были частью этой элиты. Поэтому растянувшаяся, постепенная капитуляция и привела к разрушению страны.

Нам еще «повезло» с Беловежьем. Борис Николаевич обсуждал и план раздела России на 7 государств. Чем объяснить такую покорность долж­ностных лиц, отвечающих за страну? — «В роковые минуты на политической вершине СССР не нашлось никого, кто согласился бы пойти на крест ради спасения страны. Побросав маршальские жезлы, они стали хлопотать о персональных пенсиях и сохранении за ними государственных дач», считает Валерий Легостаев, в ту пору помощник Секретаря ЦК КПСС Егора Лигачева.

К большому сожалению, уровень нынешней элиты ниже, чем был у прежней. Многие в ней имеют «запас­ные» гражданства, виды на жительство. Их собственность вне российской юрисдикции, деньги — в зарубежных банках, семьи — тоже в зарубежье. Ну а где финансы, недвижимость — там и отчизна. Даже государственные министры не отличаются профессионализмом, плохо разбираются даже в тех сферах, за которые отвечают. Их хлебом не корми, только поручи поперестраивать, пореструктурировать все кругом. Имена можно не называть — они у всех на слуху.

Несколько смущает совпадение по времени критического вала, обрушившегося на Россию роста финансового потока «на неправительственную» (или антиправительственную) деятельность и горбачевского призыва к перестройке-2. Не прописано ли это совпадение в очередном сценарии «Большой игры»? Поэтому на всякий случай напомню о цене перестройки для России.

По расчетам доктора медицинских наук Игоря Гундарова, страна не досчиталась за 1991-2011 годы почти 30 миллионов человек. От избыточной смертности — 12,2 миллиона, от падения рождаемости — еще 17,4 миллиона человек. По статистике ООН, население сократилось в 10 из 15 бывших советских республик. Экономические потери России за 20 лет превысили потери России в годы Великой Отечественной войны. Получается, лечить проблемы страны перестройкой все равно что головную боль гильотиной. Россия потеряет остатки своей жизнеустойчивости, отдаст и свою территорию, и территорию СНГ, а желающих прихватить их предостаточно.
 

Интеграцией по санитарным кордонам
 
Говорят, у российской элиты две беды — отсутствие исторической памяти и желание всем угодить за государственный счет. Россия едва не превратилась из субъекта в объект международных отношений. Михаил Горбачев, за ним Андрей Козырев пустили по ветру наши геополитические ресурсы. В ответ НАТО двинулось дальше на Восток, «прихватив» в свои ряды Прибалтику. Стали известны планы окружения, нейтрализации России. Еще в 1990 году министр иностранных дел Эстонии, будущий ее президент Леннарт Мери порадовал, что республика вместе с Латвией и Литвой сформирует санитарный кордон, защищающий Европу. Затем появилась информация о новых линиях раздела — пока только на бумаге. Самая крупная из них — Балтийско-Черноморская дуга. Аналитики уже спорят о возможности ее расширения на Кавказ, Среднюю Азию. В дугу-кордон входят Венгрия, Румыния, Чехия, Молдова, Украина, Грузия. Кандидаты, на которых рассчитывают, и которых пытаются вовлечь — Беларусь, Армения, Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Туркмения.

Откровенный объединенный поход с целью «выдавливания московитов» из, казалось бы, традиционной зоны влияния России — с постсоветского пространства — объясняют ее возвратом к прежней захватнической политике. То, что эти обвинения совершенно необоснованны, значения не имеет. Западу не нравится ее стремление вернуть свое влияние на республики СНГ, стать центром их интеграции. Сегодня «Большая игра» — это уже не противостояние двух империй, как она начиналась 200 лет назад. Это понятие охватывает сложные многоходовые комбинации ЕС — Россия; США, Китай, Турция — Россия. Не скрывает своего интереса к этому пространству и Иран. Чем вызвано стремление таких разных стран утвердиться здесь?

СПРАВКА. СНГ находится в глубине Евразийского континента. Этот район, как писал британский ученый и политик Х. Маккиндер, — гео­графический узел истории. Кто господствует над ним, тот в состоянии контролировать Евразийский континент и, в конце концов управлять миром. СНГ при этом еще и сокровищница стратегических ресурсов. По запасам нефти и газа Средняя Азия уступает только Персидскому заливу и Сибири.

 
Россия, устремившаяся «в цивилизованный мир» в поисках западных партнеров, оказалась никому там не нужной. Жизнь вынудила понять, что счастье-то рядом, переоценить значение ближнего зарубежья для собственной безопасности и развития. Заработали первые крупные проекты. Среди них и принципиально важный — Каспийский трубопроводный консорциум — КТК — действительно монополизировавший транзит каспийских углеводородов по российским магистралям. Поэтому ближайшая цель ЕС, читай, и НАТО, покончить с российской монополией. Стратегия «выдавливания московитов» включает в себя и оранжевые революции, и создание антироссийских блоков с участием республик СНГ (СДВ, ОЭС, ГУАМ, Вышеградская группа, Восточное партнерство). Естественно, Запад прячет неблаговидность и агрессивность своих намерений в море всяческих красивых слов, заверений, обещаний.

Доктор исторических наук, профессор МГИМО Владимир Дегоев очень точно заметил: «Элегантные ухажи­вания за бывшими советскими республиками переходит в жесткое давление. Не всегда оглашаемая, но всегда подразумеваемая цель домогательств — согласие идти в фарватере американской политики, направленной на создание такого санитарного кордона вокруг России, который способен служить и линией обороны от нее, и линией нападения на нее».

Даже Анатолий Чубайс заявил о существовании планов создания своего рода санитарного кордона для изоляции России от цивилизованного мира, охватывающего пространство от Азербайджана до Прибалтики. Нельзя не согласиться с экспертом французской Высшей школы социальных наук Жаком Сапиром: «Вашингтон взял под контроль Украину, изолировал Беларусь именно для того, чтобы не допустить нормальной транспортировки российского газа. Если НАТО нацелен на создание санитарного кордона, то любая страна, вступающая в него, совершает акт агрессии против России и наносит ущерб ее национальным интересам». Хорошо бы российским политикам донести это мнение до участников, реальных и потенциальных, таких кордонов.

Что примечательно, в интеграционных проектах, разрабатываемых Россией, обязательно встретишь респу­блики — кандидаты в «изоляционные заборы». Желательно перетянуть их на нашу сторону «забора». Без инте­грации пространства СНГ Россия неизбежно окажется в жестком окружении.

В последние годы много говорится и пишется об активном развитии экономических связей с республиками СНГ. Делалось же гораздо меньше. Еще хуже, что отношения с ними определяли наши сырьевые монополии. Отсюда и нефтяные, газовые, молочные, сахарные войны даже с ближайшим союзником — Беларусью. Отечественная элита, соглашаясь с важностью СНГ, при этом обязательно поглядывает на Запад. Кажется, с раздраем в головах, значит, и в политике, покончено. Об этом твердо заявил Владимир Путин в статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня».

Его подход закрепляет разрабатываемая «Концепция внешней политики России». Абсолютным приоритетом ее становится постсоветское пространство. Большое внимание уделено СНГ, Таможенному союзу, ЕврАзЭс — будущему ЕЭС, ОДКБ, Союзному государству. Это внешнеполитическая программа Путина на третий президент­ский срок. Зачем России интеграция? Прежде всего, она — ограничение экспансии на постсоветское пространство. Иначе оно очень быстро будет разорвано на зоны интересов других стран и компаний. Важно и то, что, возможно, удастся остановить центробежные процессы, раздирающие СНГ, и инициировать центростремительные. Для России стать лидером объединения бывших советских республик — укрепить свое положение в мире, наполнить статус великой державы конкретным потенциалом. Чтобы не рождались остроты, подобные этой: Россия делает вид, что она великая держава, а мы делаем вид, что верим ей.

У республик свои несомненные выгоды: экономические — огромный рынок для национальных компаний. По­литические — рост международного влияния, гарантии независимости и суверенитета. Мир медленно возвращается к своему облику столетней давности, порождая конкуренцию за территории, природные ресурсы. Альтернатива России — быть центром силы или оказаться на чужих орбитах. Сегодня ей отказывают даже в особой роли на ее историческом, культурном пространстве. Значительные части его уже объявлены зо­нами стратегических национальных интересов США, ЕС. Разворачивается действительно «Большая игра», два новых этапа которой мы проиграли. Точнее — сдали без игры. Третий выигрываем.

Столкнулся со знаменательными заголовками в зарубежной прессе: «РФ перебивает в Средней Азии ини­циативу у НАТО», «Путин остановил НАТО в Средней Азии»... Если так, то это, прежде всего, действительно заслуга Владимира Путина, который свой первый президентский год «не вылезал из Азии». Наверное, при нашем управлении «в ручном режиме» иначе ничего и не получится. Пока, судя по реакции, скажем так, конкурентов, получается. Госдепартамент США воспринял интеграционные инициативы России как воссоздание новой модели СССР, как советизацию региона.

«Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, Евразийским союзом — и все в этом роде. Мы знаем, такова цель, и мы разрабатываем эффективные меры, чтобы замедлить или пре­дотвратить это», — отчитала Россию перед «сдачей поста» госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Кто бы сомневался: и разработают, и примут меры. И принимают уже. Главное, чтобы наша собственная эли­та не испугалась обострения «Большой игры» и, опасаясь за свои офшорные богатства, не устроила «перестройку».
 
 
Леонид ЛЕВИЦКИЙ,  "Российская Федерация сегодня"