Почему Барак Обама не может отобрать у американцев оружие
Американский Сенат 17 апреля отклонил ряд законопроектов, направленных на усиление контроля за оборотом оружия. Либералы во главе с президентом Бараком Обамой устроили по этому поводу настоящий скандал и уже пообещали все равно добиться ограничения права граждан на владение пистолетами и винтовками с излишней убойной силой.
Вторая поправка к конституции США гласит: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться». На первый взгляд, все ясно: «право [...] не будет ограничиваться» — тут и дебатам должен быть конец. Но с 1791 года, когда эта поправка была принята, многое изменилось. Суды вынесли несколько ограничивающих толкований понятий «хорошо устроенная милиция», «народ», «носить», «оружие» и так далее. Кроме того, по инициативе государства был принят ряд законов, согласно которым американец не может, например, приобрести установку ПВО или БТР с полным вооружением. Более того, под запрет попало даже автоматическое стрелковое оружие.
Острое нежелание государства давать гражданам слишком уж большую свободу в плане выбора оружия вполне очевидно вытекает из Декларации независимости США, где прямым текстом написано: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Американскому руководству, как и любому другому, не нравится вот это сочетание: вооруженный народ, обладающий «неотложнейшей обязанностью» поднять на штыки любого потенциального нарушителя своих прав. Дело тут даже не в том, что Обама собирается стать диктатором (это едва ли), а в том, что даже гипотетическая возможность и абсолютная легальность восстания будет действовать на нервы даже самому демократичному правителю.
Полностью отменить Вторую поправку и скорректировать Декларацию независимости, конечно, невозможно. Поэтому американские власти время от времени ищут способ нивелировать их значение с помощью законодательных средств. И в этом деле неоценимую помощь им оказывают две категории граждан: левые активисты и маньяки-психопаты.
Каждый новый случай нападения вооруженного сумасшедшего на большое скопление граждан в США вызывает бурные дебаты относительно границ действия Второй поправки. Левые и так называемые «прогрессивные» активисты разворачивают во всевозможных СМИ кампании под девизом «Запретить и не пущать!» Запретить они хотят любое оружие, имеющее сходство с боевым (главная цель — полуавтоматические винтовки), а также магазины большой емкости (более 10 патронов). «Не пущать» сводится к введению поголовных проверок владельцев и покупателей оружия на причастность к криминальному прошлому и психологическую уравновешенность.
Логика левых состоит в следующем: в современном мире ни для охоты, ни для спорта, ни даже для самообороны полуавтоматические винтовки не нужны. Для стрельбы по тарелочкам в тире или кабанам в лесу объемные магазины тоже ни к чему: тарелочки и кабаны не ходят цепью в атаку и уж тем более не отстреливаются. Все это хорошо подходит для массовых убийств и боевых действий, но в повседневной жизни никому не нужно. Необходимость проверок психического состояния владельцев оружия и их причастности к криминальному миру сторонники ограничений и вовсе называют самоочевидной: кто ж захочет, чтобы заряженная винтовка попала в руки к члену банды или маньяку?
Именно к этому и сводились законодательные инициативы, подготовленные администрацией Барака Обамы под руководством вице-президента Джо Байдена. Первое: введение проверок владельцев оружия; второе: запрет на продажу полуавтоматических винтовок; третье: ограничение объемов магазинов десятью патронами.
Такой пакет вызвал бурю возмущения среди сторонников свободного оборота оружия. Байден и его соратница сенатор Дайэнн Файнстайн на многих консервативных форумах и сайтах преподносились не иначе как враги американского народа и конституции.
Доводы противников ограничений были такими: проверки, возможно, дело хорошее, но в законопроекте не содержится гарантий, что они не станут инструментом репрессий против политических оппонентов. Проще говоря, владельцы оружия опасаются, что под давлением властей каждого из них могут объявить психически неуравновешенным и разоружить в принудительном порядке. Кроме того, кристально чистых перед законом граждан практически не существует: кто-то что-то да нарушил. Ну и главное: в американском обществе очень сильна традиция невмешательства государства в частную жизнь граждан. Обязательные проверки у психиатра для каждого владельца оружия многими воспринимается именно как такое вмешательство. Однако этот вопрос республиканцы все же готовы обсуждать: оружие и правда часто попадает в ненадежные руки, поэтому ту или иную форму выяснения прошлого потенциального обладателя ствола поддерживают до 90 процентов американцев.
Что касается запрета полуавтоматических винтовок, то тут консерваторы непреклонны: этому не бывать. Их логика строится на том, что Вторая поправка писалась не для спортсменов и охотников, а для тех, кто с оружием в руках готов защищать страну как от внешних, так и от внутренних врагов. То есть — на случай войны. Эти винтовки остались последним более или менее действенным инструментом ведения боевых действий в современных условиях. Ровно то же касается и емкости магазинов.
Республиканцы в Сенате пообещали приложить все силы, чтобы законопроекты не прошли. Они, в частности, потребовали применить старое, но крайне редко использующееся правило: каждый законопроект должен получить как минимум 60 (из 100 возможных) голосов сенаторов, чтобы только удостоиться обсуждения верхней палатой.
Именно по этому вопросу и состоялось голосование 17 апреля. Ни один из трех законопроектов не получил искомых 60 голосов, поэтому они тут же отправились в корзину, не добравшись даже до дебатов по существу. Обама, как отмечает большинство американских СМИ, был спокоен, но зол и полон решимости продолжать борьбу. В его выступлении политические оппоненты предстали патологическими лжецами, жадными и циничными политиканами, думающими лишь о своем кармане и теплом месте в Вашингтоне. Описание, кстати, вполне справедливое. Ни для кого не секрет, что сенаторы-республиканцы и правда находятся в огромной зависимости от мощнейшего оружейного лобби. Без его поддержки мало кому удается избраться в Конгресс и уж тем более сохранить в нем место. То же, в общем, касается их коллег-демократов из штатов, где традиционно доминируют консервативные настроения.
Однако стоит отметить одну существенную деталь. Обама, окруженный родственниками убитых американцев и ближайшими соратниками, выступил на крыльце Белого дома не после провала всех трех законов, а сразу же после провала первого, самого популярного (о проверках), который республиканцы как раз готовы обсуждать и дорабатывать. О двух других, куда менее популярных законопроектах, президент даже не упомянул, но настоятельно рекомендовал согражданам «прокатить» на следующих выборах тех сенаторов, которые голосовали против введения поголовных проверок.
В политическом смысле президент вчистую переиграл своих оппонентов. Предложив в едином пакете один популярный и два непопулярных закона, он раскритиковал республиканцев лишь по первому пункту, не удостоив вниманием два других. Обама довольно метко обозначил все происходящее как «позорный день в истории Вашингтона», но упустил из виду, что его собственные политические маневры подпадают под это определение не хуже республиканских.
В преддверии промежуточных выборов в Конгресс в 2014 году президент, надеющийся вернуть демократическое большинство в нижней палате и укрепить преимущество своих однопартийцев в верхней, изо всех сил расставляет республиканцам политические ловушки. До этого он ограничивался критикой Конгресса по вопросу о сокращении бюджетного дефицита, сейчас же перешел к проблеме контроля за оборотом оружия. Учитывая искушенность Обамы в политических интригах, он вполне может добиться своего.
Пока в Вашингтоне идет сражение между лоббистами, манипуляторами общественным мнением, фальшивыми поборниками безопасности и не менее сомнительными конституционалистами, а также демагогами всех мастей, простые американцы начинают сами заниматься безопасностью своих детей. Наглядным примером стала школа «Фэйрвью» в городе Уэст-Плейнс (штат Миссури). Сначала персонал, добровольно согласившийся пройти тест на наркотики и психологическое состояние, проверили по полицейской базе. Отобранных таким образом взрослых уравновешенных людей профессиональные охранники обучили навыкам владения оружием и приемам поведения в опасных ситуациях (например, во время нападения). Со всех взяли обязательство проходить проверки и переобучение каждый год. Только после этого сотрудникам школы раздали сертифицированные пистолеты, а на входе в учебное заведение появился знак «Вооруженный и обученный персонал».
В сущности, американцы повторили опыт израильтян, у которых школы, торговые центры, кинотеатры, дискотеки и места массового скопления людей обязательно охраняются вооруженными людьми, получившими некоторую психологическую подготовку. Любой потенциальный массовый убийца здорово рискует переквалифицироваться в самоубийцу, даже просто приближаясь к такому заведению.
Ни одна система не бывает идеальной, но в Израиле, где на улицах полно молодых людей, вооруженных полноценными автоматами, бойня в начальной школе — это нечто немыслимое. Система работает очень эффективно. Именно поэтому в той же плоскости мог бы лежать компромисс между американскими сторонниками прав на свободное ношение оружия и их оппонентами. Даже самому отчаянному психопату будет совсем неуютно в школе, где полно вооруженных людей, готовых к любой ситуации. Пронести полуавтоматическую винтовку в такую школу — само по себе сложное и рискованное предприятие.
Кстати, большинство родителей нововведение в «Фэйрвью» поддержали. Для недовольных же в США есть огромное количество школ, которые вывешивают на входе другую табличку: «Территория, запретная для ношения оружия». Правда, маньяки подобные надписи склонны игнорировать.
Иван Яковина, lenta.ru
