Сейчас, когда нынешнее руководство государства, получившего «вольную» в лихие 90-е, пытается повернуть ее на Запад, при – том маленьком пустяке, что товарооборот с ним 40 млрд., а с Востоком – 60 млрд. тех же самых хрустящих, у меня в голову западает крамольная мысль, что они презрительно считают: народ – никто, а они – все. Верхушка «незалежной», имея в собственных черепных коробках только личные активы в западных банках, а не интересы государства, думает, сыто и презрительно глядя на нас, что мы безропотно и тупо пойдем туда, куда они нас поведут блеющим стадом. При вхождении в ЕС нам придется демонтировать всю нашу обветшалую с советских времен промышленность, ибо там она не только не нужна, но и вредна, как конкурирующая с их производствами.

При повороте на Восток мы получим дешевый газ, отлаженные экономические связи, сбыт нашей продукции. Короче – бывшая УССР вновь станет нужной ЕЭП самых сильных и развитых стран бывшего СССР. Глядя на раздрай и противоречия между властью и простыми людьми, мне стало интересно сравнить похожие варианты противоречий верхов и низов в разные эпохи, в разных странах и в похожих ситуациях, при - том, что я не ставлю ни вопросы легитимности власть имущих, ни происхождение этой самой власти. В конце концов, даже отара имеет вожака, то бишь элитного барана. Вот об элите и всех остальных мы и поведем разговор.  Как заметил в свое время некий Наполеон: стадо львов, возглавляемое бараном, будет разбито стадом баранов, возглавляемых львом, то есть важно, что на плечах.  В головах большинства людей существует вполне устоявшееся мнение, что государством должна управлять элита, т.е. слой, характеризующийся, хотя бы в предположении, некиими особыми качествами в сравнении с остальным населением. Элиты не должно быть много, один - два процента, не более. Элита – это мозг государства, она должна быть не только умной, но  и более или менее порядочной в глазах народа. При этом однозначно предполагается, что мозг без остального организма существовать не может, хотя этот организм как раз им и управляется. С точки зрения теории систем, элита - это управляющая подсистема государства, а остальной народ - управляемая подсистема того же государства. Безусловно, элита иногда может надолго полностью подчинить себе управляемый им народ, превратив его  в источник потребностей только для себя, в рудник для добычи своих богатств и собственного привилегированного престижного статуса. Она может обладать более высокими качествами в сравнении с  остальными людьми государства (за счет образованности, военной силы, религиозных отличий, богатства и пр.), и такое положение может длиться достаточно продолжительное время, даже по историческим меркам, причем все его структуры будут сохранять высокую степень  устойчивости. Но государство – это открытая динамическая система, оно не находится в вакууме, а наоборот, существует в окружении других государств и конфликты, включая силовые, сиречь войны, между государствами – обычное дело. И самое главное: государство – это воплощение готовности к борьбе за существование. В готовности к любой войне – реальному силовому противоборству, экономическому, информационному, продовольственному или любому другому противостоянию.  И тогда зададим себе вопрос: а что «если завтра война?» А что, если по государству будет нанесен удар? Как поведет себя связка «народ - элита»? А ведь надежное поведение такой связки, собственно, и есть залог победы или хотя бы просто более или менее удачного исхода войны. Чтобы понять какую роль здесь играют  факторы взаимодействия подсистем внутри государства – системы, рассмотрим примеры, подразделяя их, на  удачные и не очень.

Удачный

Древний Рим. Революция где – то около 510 г. до Р.Х., когда в Риме была ликвидирована монархия, как образ правления и установлена республика**, тем не менее, не сумевшая устранить острых противоречий между новой элитой -  патрициями и плебеями - остальным народом. Патриции монополизировали право заседать в сенате, занимать все высшие магистратуры и получили право захватывать землю из «ager populus» - общественного поля. Плебеи требовали увеличения своего правового гражданского статуса, отмены долговой кабалы и ограничения долгового процента. Примерно в 494 до Р.Х. после очередного отказа сената удовлетворить их требования, плебеи организованно удалились из Рима на Священную гору (первая сецессия). Это сразу дало понять всем, что Рим остался беззащитным, ибо патриции, в силу своей относительной малочисленности, сами Город, без мечей плебеев, никогда не смогли бы отстоять, а соперников и  врагов вокруг было достаточно. Патрициям, которые все это хорошо понимали, пришлось пойти на уступки: было отменено долговое рабство  для плебеев, создана новая магистратура -  народные трибуны, избиравшиеся исключительно из плебеев (первоначально два) и обладавшие правом личной неприкосновенности; они имели право вмешиваться в деятельность всех остальных магистратов (интерцессия), налагать запрет на любые их решения (вето) и привлекать их к судебной ответственности. После в Риме было еще 4 сецессии - 449, 445, 342 и 287 гг. до Р.Х., и патриции всегда были вынуждены идти на уступки, хотя, вообще с первой сецессии и вплоть до восстания братьев Гракхов, т.е. почти на три с половиной столетия, между римской элитой и народом квиритов, как себя называли граждане Рима, выдерживался высокий уровень системности, который и позволил Риму сначала подчинить себе всю Италию, а затем выиграть три войны у Карфагена, превратившие Римское государство в главную и единственную страну вокруг Средиземноморья.

Неудачный

Речь Посполитая (кстати, в переводе на русский - Республика). Государство, поразительно напоминавшее великое княжество Московское до Ивана III. Узурпировавшая все права шляхта и ее верхушка - земельная аристократия, имеющая даже юридические права на «рокош», т.е. мятеж против короля, магнаты, имели собственные частные армии и право писать собственные законы. Шляхта выбирала короля, и король должен был согласовывать все действия со шляхтой – т.н. «Золотая Вольность Шляхты». Положение народа - гораздо хуже, чем в России. Именно польская шляхта ввела термин для простонародья «bydlo», т.е. «стадо», «скот». Потом для быдла, ими был введен термин «psa krew» («собачья кровь»). Но если для польского крепостного общим с паном были, хотя бы, обычаи, язык и вера, то для малороссов ничего похожего не было. Элиту Речи Посполитой, то есть шляхту, с ее, даже не подданными, а рабами (название хлопец не зря до сих пор существует в украинском наречии) восточных и юго – восточных окраин, ничего не связывало кроме вооруженного насилия. Нет, Польше удивительно долго везло. Ее должны были прикончить еще в XVII веке во время восстания Хмельницкого. Но ликвидировали только в конце XVIII-го. Произошли три раздела 1772,1793, 1796 гг. Две соседние империи и одно королевство просто так, карандашом на карте,  последовательно отрезали себе по куску, пока не разрезали всё. Никаких «войн за Польшу» не было. 27 мая 1793 г. в Гродно состоялся последний польский сейм (т. н. «немой сейм») утвердивший второй раздел Речи Посполитой. И вот тут шляхта «раздухарилась»! Именно после второго раздела произошло «знаменитое» восстанье Костюшко, а говоря проще - конвульсивные действия шляхты направленные на сохранение Речи Посполитой (а одновременно и своего привилегированного паразитического статуса) хоть в каком-то виде. Разумеется, ничего хорошего из этой затеи не вышло, кроме шляхты и кучки распропагандированных, или если уж быть честными, «мобилизованных» крестьян (т.н. «косиньеров») никто за «Великую Польшу» воевать особенно – то и не рвался. Не помогли ни экстренно написанные бравурные марши, ни прочие «полонезы Огинского». Русские войска легко подавили весь этот сброд, а самого Костюшко отправили «охладиться» в Петропавловскую крепость, где он бы благополучно и сгнил, если бы,  не  милость Павла I, все делавшего наперекор покойной матери Екатерине II. Третий раздел Польши вообще стёр её с политической карты мира, но шляхта продолжала гадить только почему – то одной России, не узурпировавшей ни одного метра собственно польских земель, хотя в Силезии, исторически польской территории, пруссаки не только не разрешали говорить по - польски, но и не скрывали, что собираются германизировать местное население. Польша была ликвидирована, но польский вопрос не был снят, шляхта поднимала еще два антирусских восстания – в 1831 и в 1861 гг. С, тем же нулевым, или скорее отрицательным результатом. Конечно, если бы императоры России обладали достаточным политическим кругозором, они бы «окончательно решили польский вопрос» сразу после  Третьего раздела, скажем, пустили бы всю шляхту под нож, или что еще лучше, раздали бы ее земли крестьянам, но в том то и дело, что польская элита, пусть и ненавидящая имперскую, была им ближе чем собственный народ. В итоге, Россия, кроме трех восстаний и 90 тысяч поляков (в основном шляхетского происхождения) в армии вторжения Наполеона, получила польскую аристократическую прослойку в Петербурге, которая ненавидела русских звериной ненавистью, но, тем не менее, была вхожа во все эшелоны власти. Пятая колонна в чистом виде задолго до Франко. Только в 1921 году, через три года после восстановления государственности Польши, бывший социалист из бывших шляхтичей Пилсудский (дегенерат-истероид с манией величия, официально признанный царскими психиатрами душевнобольным и лечившийся в дурдоме) официально упразднил юридический статус шляхты, отменив её законодательно, как класс. Это, наверное, единственно умное и полезное, что он вообще сделал в своей жизни. В самой большевистской России, впрочем, потомки шляхты остались. Основатель ВЧК Дзержинский, глава ОГПУ времен коллективизации Менжинский и творец сталинской правовой системы Вышинский. Именно при последнем адвокаты на показательных процессах требовали смертной казни для своих подзащитных(!), а для того чтобы закрыть дело достаточно было признания обвиняемого («признание – царица доказательств» - копирайт Вышинского). В общем, эта троица рассчиталась с Россией и за три раздела и за три проигранных восстания.  Все они – потомки не уничтоженной шляхты! То же можно сказать и об идеологе разрушения СССР Бжезинском и о Кароле Войтыло (папе Римском).

Удачный

Германия. Ноябрь 1918 года. После поражения в I-й Мировой войне происходит отречение  кайзера Вильгельма II. Всё почти так же как у нас в феврале 17-го, вроде бы почти один к одному. Волнения в армии, выступление революционных матросов, забастовки и т.д. 9 ноября к Кайзеру приходит группа генералов во главе с начальником Генштаба Грёнером и мягко намекают Вильгельму II, чтобы он по быстрому отрекался от престола и рвал когти из страны, пока цел. Вилли оказывается не таким идеалистом как его двоюродный брат Никки в Петербурге, быстро пакует чемоданы, вскакивает в отходящий поезд и через день оказывается в Голландии. Там он проживет аж до 1941 года, увидев возрожденную, в виде  Третьего Рейха, Германию, и то, как один из бывших ефрейторов его армии за три недели сделал то, что его генералы не смогли сделать за четыре года. Ноябрь 1918-го был аналогом нашего февраля 17-го. Кайзера и монархию убрали, но элита осталась элитой. Поэтому в Германии была предприняты попытки осуществить  две красных революции, аналоги нашего октября. В начале января 1919 г. коммунисты поднимают в Берлине мятеж. Что происходит дальше? Вы думаете то же что и в России? Как бы не так! Наоборот. Народные отряды (фрайкоры) под руководством элиты в четырехдневный срок давят доморощенных большевиков, арестовывая и убивая без суда всех, кто не успел сбежать. Горький опыт ничему не научил других ррреволюционеров, и уже в апреле 1919 г. коммунисты и личные друзья Ленина организовывают революцию в Мюнхене. Провозглашается Баварская Советская Республика. Реакция – та же самая. Народ, (фрайкоры) под руководством кайзеровских офицеров, (т.е. белогвардейцев) в двухнедельный срок давит «советскую республику», а все «друзья Ленина», расстреливаются в полном составе. Вы можете себе представить, чтобы в России после октября 1917-го сотни тысяч рабочих и крестьян записались в добровольческие корпуса к белым офицерам и в течение двух недель перестреляли бы всех коммунистов, анархистов и эсеров? Ленин с Троцким тоже в подобное не верили, поскольку считали что большевистское восстание в проигравшей войну стране будет обречено на успех. Почему же в Германии народ пошло за элитой? Именно потому, что между элитой и народом не было грандиозной пропасти. Германия ведь так и не смогла стать полноценным централизованным государством, до Бисмарка она вообще была просто кучкой бедных княжеств, где элита не могла сильно наглеть и создавать непреодолимые препятствия между собой и народом. Все как бы жили в маленьких тесных домишках, а скажем, курфюрста, можно было вполне реально встретить на улице и просто с ним переговорить. Народ и элита как бы постоянно соприкасались и, в той или иной степени, заботились друг о друге. Вот почему когда «началась война», элиту не предали и не бросили. В отличие от двух самых блестящих евромонархий – французской и русской. Посмотрите на замки немецких князей и на гигантские дворцовые комплексы - Версаль, Лувр, Тюильри, Петергоф, Эрмитаж. Даже Англия не может похвастаться ничем подобным. Букингемский дворец и Виндзорский замок – просто дешевка эконом - класса в сравнении с вышеозначенными объектами. Стоит ли удивляться, что именно во Франции и России аристократическая элита была физически почти полностью уничтожена революциями?

Почти  удачный, если бы не, но…

Германия. Третий Рейх. В 1933 году к власти там приходят национал-социалисты, которые имели очень мало общего с тогдашней немецкой аристократией, если не сказать больше. Пожалуй, единственным представителем старой дворянской касты в верхах НСДАП был министр иностранных дел Й. фон Риббентроп. Все остальные - дети сельских учителей, мелких чиновников, лавочников и т.п. И, что показательно, у этих выходцев из простых людей все получается!  Гитлер создает такую систему, при которой любой человек, хотя бы в теории, вне зависимости от своего сословного или имущественного положения может достичь самого высокого статуса в государстве. Единственный критерий - чистота крови и личные качества. Другой вопрос, этично ли это, для всех граждан Германии, пока перенесем на третий план…пока. Строилось государство немцев и только для немцев. Это был, по мнению нововыпеченой элиты, самый оптимальный вариант, который вообще можно представить в  условиях идеологии нацистского государства. Нравится это кому – то или нет, но в глазах народа Гитлер оставался народным вождем. Военные дворянского происхождения его недолюбливали как выскочку-ефрейтора, а гражданские аристократы - просто как выходца не из их касты. Поэтому, мне кажется, вот почему именно в этой среде возник заговор 20 июля 1944 года. Посмотрите на основных фигурантов – фон Штауффенберга, фон Вицлебена, фон Клюге и т.д. Все - аристократы с древними родословными и «голубой кровью». У всех родственники  в других странах, то, что принято называть  «голубой интернационал». Вот они и решили отстранить «выскочек» от власти. Не получилось. Третий Рейх был государством очень надежным, потому что строился по принципам, устраивающим тогдашний немецкий народ. Нравится это кому – то или нет, но практически весь немецкий народ, особенно низы, получал льготы и доходы в собственный карман от захватнической политики Гитлера…  Все заговорщики были выявлены в кратчайший срок, арестованы простым майором (а арестовывал он военных гораздо старше его в званиях, включая генералитет!) и уничтожены. Другое дело, было ли, в принципе, возможно в будущем длительное существование III Рейха даже в случае его победы… весьма сомнительно. На штыках можно прийти к власти, править же сидя на них – весьма проблематично.

Удачный

Кувейт. События практически на слуху. Страна, буквально нафаршированная нефтью. Всем известны истории о роскошной жизни представителей тамошнего правящего клана, меняющих эксклюзивные авто чуть ли не каждый день и проигрывающих в игорных домах Монте-Карло и Лас-Вегаса миллионы. Между этим кланом («элитой») и простыми подданными существует грандиозная пропасть, более того, народ лишен всяких политических свобод. Но! Потомкам простых бедуинов тоже кое-что и весьма существенно, перепадает. Каждый коренной житель страны имеет именной счет, на который набегают доллары со сверхдоходов от нефти. Каждому гарантируется бесплатное (и качественное!) медицинское обслуживание. Каждому государство оплачивает получение высшего образования в любом ВУЗе – главное поступить. Вот почему среди кувейтцев очень высокий процент, окончивших престижные ВУЗы Великобритании и США. Молодоженам при регистрации брака – автоматически поступает на счет 50 000 долларов (развестись, правда, там достаточно трудно). Плюс - очень льготные кредиты, плюс еще много чего. Результат? Когда страна была оккупирована войсками Ирака, элиту не продал никто. Никто не пошел в услужение к иракцам, и они так и не смогли создать коллаборационистское правительство.

Неудачный

Российская Империя. Здесь как иллюстрация хорошо подойдет знаменитое произведение М. Булгакова «Собачье Сердце». Главные его персонажи – профессор Преображенский (элита) и Полиграф Шариков (народ). Что между ними общего, какая между ними связь? Да никакая! Впрочем, Булгаков начинает все правильно: Преображенский (элита) сам, в своей квартире производит из собаки - Шарикова (представителя простого народа). То есть, элита порождает именно такой, простите, народ как Шариков. Да, Шариков омерзителен, но и профессор тоже не подарок. Единственное его положительное качество - он великолепный специалист, в своей области. Но ведь и для Шарикова весьма скоро находится применение, он становится начальником отдела очистки Москвы от бродячих животных и делает свое дело тоже вполне прилично. У него появляется личный мотор (как было принято именовать автомобили в описываемый период), а потом и личный пистолет. В конце концов, профессор со своим ассистентом Борменталем ликвидируют его, возвращая  Шарикова в прежнее собачье состояние, но вот здесь Булгаков выдал желаемое за действительное. В реальности, как мы помним, даже сопереживая главным героям, всё произошло совсем иначе  - Шариковы начисто истребили Преображенских. Чтобы понять, как произошло мгновенное возвышение Шарикова, вводится третий главный герой – еврей Швондер. Швондер знает что элита (1 - 2%) не имеет ничего общего с народом (98%), поэтому такие же «швондеры» (0,5%) могут легко натравить эти самые 98% на 1-2% с вполне предсказуемым результатом. И народ поддержит именно швондеров, а не преображенских, потому что по - другому, в данной системе просто быть не может! Евреи, основой системы которых являются именно надежные связи, прекрасно знают, куда надо нанести удар, чтоб обрушить другую систему, а именно – в некачественные связи. В Германии связи были качественные, и у них ничего не получилось, за что пришлось горько расплачиваться после 33-го года, в Российской империи связи между верхушкой и народом были слабые, и у них получилось всё. Им удалось не только захватить власть, но и удержать её. И дело даже не в том, сколько гоев их поддержало, это, кстати, не так важно, важно то, какой процент не выступил против них, какой процент отказывался поддержать старый режим. А процент этот был огромен. Да, белые были элитой, ну и что? Сколько было этих белых? Доли процента. И кто за ними пошел? Правильно: почти никто. Потому что никто не видел в этом никакого смысла. Если и не шли к красным, то шли к махновцам, в банды, даже если дезертировали из Красной Армии, все равно не шли к белым (перечитайте на досуге Шолохова, лучше все – равно не воспроизвести). В результате белые оказались одни против всех и закономерно проиграли. Более того, верхушка императорской армии, десятки тысяч бывших кадровых царских офицеров перешло к красным.  Когда говорят, что белогвардейцев победили евреи - это самообман. Штабы всех дивизий, всех армий и всех большевистских фронтов были набиты царскими военспецами из бывшего Генштаба, именно они, а не всякие там «командармы уборевичи и председатели РВС тов. троцкие» стали мозгом Красной Армии, из чего можно заключить, что даже для большей части элиты ситуация «до 1917-го года» была неприемлемой, и большевики выглядели лучшей альтернативой. В случае с Российской империей мы имеем пример абсолютно ненадежной связи двух вполне надежных подсистем. В результате «удар в связь» оказался особенно эффективным, верхний аристократический слой был уничтожен при помощи «народа» и заменен на новую «аристократию», правда, с массовым подключением социальных лифтов, что придало устойчивость режиму и что было совершенно немыслимо до 1917 года.

Удачный, хотя…

СССР в 1941 году. Очевидно, что вторжение Вермахта вызвало шок у Сталина и в Политбюро. Не верите – послушайте речь Молотова 22 июня и Сталина 3 июля. Рваные фразы, полное непонимание ситуации, абсолютная ложь и запуганно - виноватые интонации. Чуть позже происходит совсем страшная вещь – «элита» видит, что народ не собирается воевать за удовлетворение её амбиций и глобальных планов мировой революции и построения светлого колхозного будущего.. Лучшие ударные армии окружаются с поразительной легкостью. По «Дойче Вохеншау» каждую неделю крутят пленки с толпами советских пленных - от горизонта до горизонта, причем, немецким кинооператорам можно было бы это и не снимать, достаточно посмотреть аналогичные кадры польской и французской компаний, но уж очень хотелось показать вселенскую гибель СССР.... Причем практически без охраны! В Кремле понимают (как раньше в Варшаве или позднее в Париже и Лондоне), что такое количество захватить физически невозможно, если конечно войска не совсем добровольно, но все - таки массово не сдаются в плен (аналогично в 39 - м  году поляки и 40-м французы). Поэтому войну решено «переформатировать», в национально - освободительную, в Великую Отечественную. Начали апеллировать не к интернационализму, а к старым архетипам русского народа, именно русского, а не мифического советского, к добольшевистской русской истории, к старым дореволюционным полководцам, даже к старой эстетике, вроде восстановления формы и знаков отличия поразительно похожих,  на царские. Сработало, правда и то, что немцы сглупили очень сильно. Они стали вести борьбу не с идеологией, а с  русским народом, результат стал вполне закономерным. Факт остается фактом. Сталин, начав вести борьбу с Гитлером со страшных поражений 1941 года, закончил ее как величайший полководец, победитель и триумфатор - генералиссимус. В данном случае коммунистическая советская элита быстро нашла точки соприкосновения с народом и, повернула, казалось бы, безнадежную ситуацию, себе на пользу. Она смогла создать надежную связь между собой и народом. Она сохранила и страну и себя.

Самый паршивый, но мы все прошли через это…

СССР в период упадка. В данном случае и элита и «советский народ» одинаково интенсивно работали на разрушение своей системы, ибо не были в ней заинтересованы - случай совершенно уникальный и найти что - либо похожее в истории, наверно нельзя. Разгадка «советского парадокса» была вот в чем: СССР достиг максимума, которого он вообще мог достичь. Вовне он не мог победить весь мир, установив там коммунизм, а внутри – всё, что провозглашал октябрь 17-го, было достигнуто. Страна не просто осталась без цели, сама ее структура стала неудобной и для народа и, что особенно важно, для элиты. Народ обвинял элиту в том, что она не может наладить выпуск элементарных товаров в достаточных количествах, что она превратила простых людей в сборище тупых говорящих кирзовых сапог, байковых портянок и цигейковых шапок, а элита, вроде бы контролируя все несметные богатства «этой страны», жила не лучше чем обычный западный буржуа среднего пошиба. Коммунистическая верхушка сидела на гигантских ресурсах, но не могла съездить даже на дешевенький курорт в  Анатолию. Она создала клетку, в которой ей самой не только сидеть было неудобно, но и ноги протянуть некуда, и Горбачев с гоп - компанией почувствовали это. Здесь цели элиты и народа в эпоху упадка СССР полностью совпали, что и предопределило результат – последняя империя была демонтирована мирно, почти без выстрелов. Народ, вроде бы получил доступ к западному дешевому ширпотребу, а элита – возможность «красиво тусоваться» на Западе. Здесь мы имеем пример полного самораспада системы, в существовании которой не был заинтересован никто, ни одно звено. Поэтому и распад состоялся без особых силовых затрат.

Грустный вывод

Притом, что необходимость существования правящей элиты на Украине  не оспаривается, её качества не имеют никакого значения, если между ней и народом не установлена оптимальная связь, т.е. если народу становится совершенно без разницы какая у нее элита. В этом случае те, кто пожелают заменить властную верхушку собой, могут быть уверены что народ, по крайней мере, не будет мешать ликвидировать предыдущую, а если ему еще и пообещать долю в будущей элите, то он начнет и помогать. Формула надежной системы – это надежные звенья + надежные связи. То есть элита должна создать такую систему, при которой она возглавляет идущий в данном направлении народ, а не пытаться повернуть его в нужный только ей  азимут, систему - при которой самые качественные индивиды неизбежно бы в ней оказывались. Иначе есть большая вероятность, что качественные звенья из народа сработают против элиты, в которую их не приняли, а народ так и вовсе поведет себя совершенно непредсказуемо. Только непрерывный рост качества звеньев - элиты и народа - может привести к непрерывному росту качества связей между ними. Исходя из этой формулы, можно попытаться дать ответ на вопрос: а сколько людей, точнее народа, и при каких условиях будут отстаивать интересы современных властных элит? Мне кажется, ответ этот вполне однозначен…

Процитирую обещания:

- Русский, второй государственный,

-федерализм государства, как залог его успешности и справедливости,

- сотрудничество с Россией, Белоруссией (короче с ЕЭП),

- анти НАТО, как базовое политическое решение и т.д и т.п.

 Разрыв пошел не просто на уровне взглядов, он пошел по всем прошлым связям между ними и нами… сами решайте, нужны ли они всем нам… что общего между ними и нами… и горе побежденным!

Евг. Попов

*«Камо грядеши» украйна (др. рус.), «Куда идёшь» окраина (совр. рус.)

** Республика – общее дело.