29 января 2013 года на встрече с Верховным Главнокомандующим министр обороны Сергей Шойгу представил документ, который являет собой план обороны России. По словам Шойгу, план «утрясался» представителями 49-ти различных ведомств, подведомств и министерств. Министр обороны утверждает, что в этом документе проработаны все важнейшие детали, которые касаются обороны России на период ближайшего десятилетия. При этом Сергей Шойгу дает понять, что это вовсе не закостеневший документ, пункты которого стоит понимать как самые настоящие догмы, а вполне рабочая конструкция, рассчитанная и на дополнения и на корректировку в зависимости от сложившейся ситуации.



На этой встрече с Владимиром Путиным присутствовал не только глава военного ведомства страны, но и начальник Генштаба Валерий Герасимов.

При этом нужно отметить, что за несколько дней до вручения плана обороны Путину проходило заседание в Академии военных наук, в котором Сергей Шойгу принимал самое непосредственное участие. На этом совещании он обозначил проблему, связанную с усиливающейся военной опасностью для России. Министр обороны заявил, что, несмотря на все подвижки, которые случились в мировой гуманитарной сфере, военная сила по-прежнему играет одну из главных ролей как в экономической, так и политической жизни планеты. Шойгу подчеркнул, что для России на целом ряде направлений обозначились серьезные опасности в виде локальных горячих точек. А, как мы прекрасно знаем, любые отдельные горячие точки при активном воздействии сторонних сил могут легко превратиться в единый очаг противостояния с Россией, как в свое время происходило на Северном Кавказе.

Исходя из этого, глава военного ведомства, заявляет, что Россия должна иметь весь арсенал средств и возможностей, которые позволят стране ответить на любые вызовы. Для этого, по словам Шойгу, нужны эффективные Вооруженные силы, методы управления ими, современное вооружение, новая военная техника и качественно обученные кадры.

Выступавший на совещании Валерий Герасимов произнес еще более острую фразу, которая заключалась в том, что возможность крупномасштабной войны сегодня очень высока. К отстаиванию интересов Российской Федерации нужно быть готовым в любой момент. Начальник Генштаба заявил, что наибольшей опасностью для России видит именно очаги нестабильности, как он выразился, по периметру границ нашей страны.

На основании этого была сформулирована особая стратегия поддержания боеспособности армии России, рассчитанная на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды. Очевидно, что основополагающие пункты стратегии включены и в тот самый план обороны России, который был представлен Верховному Главнокомандующему.

Теперь стоит особое внимание обратить на слова министра обороны и начальника Генерального штаба страны о том, что наибольшая угроза безопасности России заключается в наличии горячих точек по периметру страны (причем, очевидно, как с внешней, так и с внутренней стороны её границ). Одним из самых нестабильных регионов в этом плане (исторически так сложилось) является Кавказ. Этот регион в разные времена (и нынешнее время не является исключительным) представлял собой самую настоящую пороховую бочку, взрывы которой приводили к нестабильности не только непосредственно в Кавказском регионе, но и на территории, скажем так, Большой России (Российская Империя в том числе).

Сегодня Кавказ представляет собой ту территорию, которая в любой момент может быть использована заинтересованными лицами как очаг для дестабилизации ситуации в Российской Федерации.

Если говорить о новой истории страны, то с начала 90-х кавказскую карту пытались разыграть с максимальной деструктивной эффективностью. Чеченские кампании фактически привели к тому, что на территории России появилось самое настоящее представительство экстремистских сил, наплывающих со всего мира, которое активно поддерживалось экономически и политически теми, кто и сегодня упорно называет себя сторонниками идеи целостности государств под флагом демократии. Только вот личина у того, что называлось демократией и защитой прав человека на Северном Кавказе, была скрыта под повязкой джихадистов из числа ультрарадикалов, клюющих зерна из хорошо известных сегодня кормушек.

Россия тогда вполне могла остаться без части своей территории, что неминуемо привело бы к началу тотальной раздробленности, формируя на карте всё новые и новые «феодальные княжества».

Но без своих территорий Россия, к счастью, не осталась. При всем ужасающем состоянии армии в середине девяностых, когда военнослужащие, чтобы кормить свои семьи, были вынуждены подрабатывать в автомастерских или «бомбить» на такси, России удалось выстоять. Россия, увязавшая по уши в западных кредитах с драконовскими процентами; Россия, которая при всём желании не могла собрать и пары десятков боеспособных соединений, оснащенных современной техникой и оружием; Россия, которая играла в импортную игру под названием «новая безоблачная демократическая жизнь», как это пафосно ни прозвучит, смогла остаться целостным государством, фактически не имея союзников. Безудержная информационная травля в СМИ (в том числе, и во внутренних), постоянное осуждение действий в Чечне со стороны иностранных политиков, нескончаемая череда проявлений прессинга на страну посредством экономических рычагов… Лишь сегодня можно, как говорится, с холодной головой оценить, с какой угрозой страна столкнулась в ходе ведения тех самых северокавказских военных кампаний.

Очевидно, то время было просто идеальным для сторонников идеи разделения России на отдельные, враждующие друг с другом, части. Казалось, что остается только сделать контрольный выстрел, и Россия посыплется. Не посыпалась!..

Растворились ли после этого планы превратить Россию в отдельные лоскуты у тех, для кого единое государство от Балтики до Курил как заноза в мягком месте? Безусловно, нет. Мировые события последних нескольких лет показывают, какие методы практикуются нынче для того, чтобы превращать целые геополитические регионы в рассадники хаоса. Ливия, разделенная на части, беснующийся Египет, окровавленная Сирия – вот примеры того, как стальной раскаленный шар глобальной «демократизации» катится по миру.

Казалось бы, что эти страны далеки от России, а потому к заявлениям Шойгу и Герасимова о том, что для нашей страны особенно опасными являются именно приграничные «военные пожары», не имеют отношения. Однако на самом деле мир сегодня достаточно тесно переплетен и выпавшее из большой геополитики всего лишь одно звено общей стабильности и безопасности может спровоцировать раскручивание деструктивного механизма в любой точке планеты. Очевидно, что в мире и по сей день хватает политиков-авантюристов, которые готовы достигать своих целей посредством, в том числе, и развязывания вооруженных конфликтов на отдельно взятых территориях.

Конфликт августа 2008 года в Южной Осетии тому яркое подтверждение. То, во что превратилось стремление отдельно взятого кавказского политика возложить на свою голову лавровый венец, сложно поддается разумному объяснению. Удары по мирным жителям, убийства миротворцев, откровенная сегрегация по национальному признаку – вот отдельные эпизоды решения так называемого югоосетинского вопроса. И снова – колоссальный информационный, а точнее, дезинформационный удар по России, который длительное время сотрясал и Россию, и весь мир, а в итоге привел к обратной реакции, разорвавшей Грузию на части.

По понятным причинам, до реального погашения этого конфликта еще далеко. Где гарантии того, что кто-то извне снова не захочет разыграть закавказскую карту, чтобы столкнуть лбами народы, которые веками жили бок о бок?.. Гарантий нет, а потому эти гарантии нужно формировать своими силами. Не стоит лезть на рожон, но и выступать геополитической амёбой тоже ни к чему. Добрососедские связи – это хорошо, а добрососедские связи при наличии далеко не только мягкой силы – еще лучше. В конце концов, мягкая сила, помноженная на силу вполне жесткую – лучший цемент для продуктивных отношений в современном мире. Кто-то называет это «бряцание оружием». Однако лучше один раз «на всякий пожарный» предупреждающе лязгнуть затвором, чем потом получить новый ливийский сценарий или «третью Чечню». Жестко? Возможно, но такова уж правда жизни, и лучше воспринимать ее такой, какой она есть.

Продолжая говорить о «горячем» российском периметре, нельзя не коснуться острой темы Нагорного Карабаха. Сегодня эта тема обсуждается на встрече азербайджанской и армянской делегаций в Париже при посредничестве Франции, России и США. Дополнительной остроты в обсуждение нагорно-карабахского вопроса заочно добавил иранский посол в Азербайджане. Он заявил, что Иран поддерживает только политическое мирное урегулирование конфликта, но при этом однозначно склоняется к тому, чтобы Нагорный Карабах должен быть, цитата: «возвращен Азербайджану». Эти слова вызвали аплодисменты в Азербайджане и негодование в самом Нагорном Карабахе и Армении. Очевидно, что слова посла Мохсуна Пака Айина, могут привести к очередному витку напряженности между Баку и Ереваном. А любые негативные отношения между этими странами России уж точно никак не на руку, ведь они (негативные отношения) могут привести к новому кровопролитию в регионе, что, в свою очередь, могут использовать третьи силы для дестабилизации обстановки, в том числе, и на юге России. На руку ли это Ирану? – Большой вопрос… Но кому-то определенно на руку…

Не нужно забывать, что ситуация вокруг России остается достаточно накаленной не только на Кавказе. Есть и другие приграничные регионы, где обстановка только внешне выглядит достаточно умиротворенной, но внешность часто обманчива… Одной из таких территорий являются Южные Курилы, к которым уже давно мечтает приложить руку Токио. И, исходя из этого, стратегия защиты границ России должна учитывать напряженную геополитическую обстановку и на Дальнем Востоке тоже. Тут и Пекин знает свое дело... Любое послабление может привести к негативным для страны последствиям, которые расхлёбывать придется будущим поколениям, чего бы явно не хотелось.

А ведь есть и другие территории, сопряженные с Россией, ситуация вокруг которых далека от идиллической. Взять хотя бы Арктику, за ресурсы которой уже сейчас может начаться масштабное противостояние между ведущими мировыми игроками. Потерять Арктику для России – значит потерять будущее.

Исходя из всего перечисленного, можно с уверенностью сказать, что стратегия безопасности и план обороны России появились явно своевременно. При этом хотелось бы верить, что план этот реально отражает интересы граждан страны и будет реализован без агонии и метаний из огня да в полымя.