Мустафа Джемилев давно и неоднократно предлагает внести поправки по этническому принципу в Конституцию АРК, которые обеспечили бы функционирование татарского языка на территории Крыма наравне с государственным, т.е. украинским языком и адекватное, по его и ОПГ Меджлиса мнению, представительство крымских татар во всех структурах власти автономии. По словам Джемилева, необходимо пересмотреть ныне действующую Конституцию АРК, т.к. она совершенно игнорирует «законные права крымскотатарского народа». Главарь меджлиса считает, что принятие поправок о языке и представительстве крымских татар позволит избежать пересмотра Конституции Крыма «и приведения ее в соответствие с общегосударственным законом о статусе крымскотатарского народа… Некоторые ведомства в Крыму остаются почти этнически чистыми, без какого-либо представительства крымских татар …наибольшая дискриминация крымских татар при приеме на работу и наименьший процент - в правоохранительных органах». Представительство крымских татар в органах исполнительной власти автономии составляет 5 проц., в депутатском корпусе всех уровней около 14 проц., в том числе в крымском парламенте - 8 проц. Джемилев требует ускорить принятие проекта Закона Украины «О статусе крымскотатарского народа». Сейчас в автономии проживает 259,6 тыс. крымских татар (12 проц. населения Крыма), значит, при приеме на работу во все структуры, согласно требованиям Джемилева, должна быть КВОТА для татар размере 12 процентов. Вообще-то раньше крымские татары требовали на представительство их народа в высшем законодательном органе Крыма - 1/3 от общего количества депутатов плюс один депутат. Или же аппетит придет во время еды? Все требования Джемилева, якобы, опираются на законодательно закрепленные национальные квоты в европейских государствах. Правда, скромно умалчивая о распространенности этих квот на континенте. Да, такие прецеденты существуют. Если говорить о Европе, то из 44-х европейских государств, такая норма избирательной системы при формировании парламентов предусмотрена только в ТРЕХ странах: Румынии, Словении, и Хорватии. Еще в двух странах (Дании и Финляндии) квоты в высших законодательных органах власти имеют автономные регионы, а отнюдь не национальные группы, хотя эти автономии и отличаются от остального населения государств этнической и языковой принадлежностью. Еще в двух государствах (Бельгии и Боснии и Герцеговине) высший законодательный орган формируется с учетом национально-языковых ПРОПОРЦИЙ населения. Так, в Бельгии ВСЕ места в обеих палатах парламента распределены между фламандским, франкоязычным и германоязычным сообществами. В Боснии и Герцеговине также все мандаты в обеих палатах Скупщины поделены между тремя основными этническими группами: сербами, хорватами и боснийцами. Если взять эти европейские примеры, то в Верховной Раде Украины для представителей крымских татар вообще не нашлось бы места, так как в этнической структуре избирателей они не составляют даже 1%. А если эту норму применить в Крыму, то депутатские мандаты в Верховном Совете автономии должны распределиться следующим образом: 58,3% – для крымских русских, 24,3% – для крымских украинцев, 12,0% – для крымских татар и 5,4% – для остальных крымчан. Вообще-то любая квота - это противодискриминационная мера, проявляется она в принятии законов или нормативных актов, влияющих на кадровую политику государственного или частного учреждения, то есть обязывающая учреждение нанимать на работу представителей тех этносов, которые в течение долгого времени подвергались дискриминации в данной стране или регионе. Кстати, я не знаю ни одного случая при приеме кого бы то ни – было на работе в Крыму, чтобы в объявлении стояло: «Только русский!», в объявления татар для брачных знакомств да… но это, как говорится: уже не мои проблемы… По сути, несмотря на то, что данная мера считается антидискриминацинной, она всё же является именно дискриминационной относительно большинства населения. На примере Соединенных Штатов уже можно уверенно говорить, что минусом любой квоты является тот факт, что квота, облегчая жизнь некоторой группе населения, стимулирует её к ещё большей деградации. Схожим явлением является слишком высокое пособие по безработице, получая которое, человек не пытается найти работу, а предпочитает жить на то, что достаётся ему бесплатно. Так, в США соотношение мужского населения, получающего пособие: 37 % белые и 38 % негры (афроамериканцы, как их обозначают сейчас политкорректные авторы*), что явно непропорционально, учитывая численный перевес белого населения почти на порядок в абсолютном выражении. Таким образом, квота - вроде бы стимул для преодоления чернокожими лени, но результатом является приём на работу менее квалифицированного сотрудника, потому что для получения той - же должности, чернокожий должен потратить меньше усилий при обучении. Субъектами позитивной дискриминации в США являются ущемленные в прошлом в правах расовые и этнические меньшинства, женщины, инвалиды и ветераны. Позитивная дискриминация стала предметом рассмотрения многочисленных судебных дел и была рассмотрена на предмет соответствия Конституции. В 2003 году Верховный суд США постановил, что принадлежность к определённой расе может приниматься во внимание при принятии лиц в учебные заведения. Либералы сетуют на систематическое нарушение государственными служащими этого постановления. И наоборот, некоторые высшие учебные заведения используют денежное стимулирование для привлечения представителей расовых групп, которые, как правило, были недостаточно представлены в вузе и у которых, как правило, более низкий уровень жизни. Приказы Президента 11246 и 11375 запрещают дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения федеральными подрядчиками и субподрядчиками при приеме на работу. Внимание прессы и общественности в США изредка привлекают вопиющие формы «положительной дискриминации», когда представителям расовых и этнических групп, не относящимся к меньшинствам отказывают в продвижении по службе только на основании того, что они не принадлежат ни к одной из групп меньшинств.
Вообще, по-моему, любая группа, имеющая льготы без обязанностей рано или поздно заканчивает плохо, это и спартанцы, и французские дворяне, польская шляхта, да и русские дворяне после «Указа о вольности дворянства» Петра III (Сейчас мало кто помнит, что еще со времен Ивана III «служилое сословие, от думцев до детей боярских, оказалось закрепощенным на службе, и судьба каждого зависела от служебной исправности. Крестьяне, сидевшие на поместной земле по договоренности с помещиками, пользовались правом свободного перехода еще столетие, а затем пришла и их очередь….» Валентин Иванов «Златая цепь времен»).
Я лично был и остаюсь сторонником единых прав и обязанностей для ВСЕХ, без учета расы, этноса, языка, веры…человек ценен как индивидуум, а не как представитель кого-то или чего-то. Любой претендент на любую должность важен только в одном – какой он СПЕЦИАЛИСТ, других критериев нет и быть не должно.
Если отаманы** Меджлиса не понимают этого, то грош им цена как руководителям, а если понимают и знают, то тем они опаснее, прежде всего для своего же народа. Русское большинство, ощущая несправедливость в отношении себя от государства, рано или поздно консолидируется прежде всего против него, затем придет черед его союзников в Крыму и, я бы сто раз задумался, стоит ли стравливать меньшинство против большинства. Недальновидность и высокомерие в отношении русских заметно у Джемилева и в требованиях уравнять в статусе только украинский и татарский, как – будто русским в Крыму никто не пользуется. Его как бы нет для депутата Верховной Рады, при - том, что татарская молодежь фактически пользуется только им даже в быту и уже говорит на нем без всякого среднеазиатского акцента бывшего еще у их родителей.
Влияние русского языка и культуры на татар Крыма огромно и умные представители этноса начинают воспринимать это как данность и неизбежность, как и консолидацию крымчан в совместное славяно – тюркское единство на полуострове. А уж, какие язык, вера и культура лучше, пусть решат наши потомки, тем более, что это от нас тогда, уж точно зависеть не будет.
Евг. Попов
*Примером политкорректности по отношению к национальным и этническим меньшинствам является состоявшееся в США общественное признание недопустимости называния чернокожих американцев «неграми» («Negroes»). Одной из причин является близость этого слова к ругательному «ниггер». В последнее время по отношению к гражданам США даже термин «чёрные» («black») используется всё реже, заменяясь на «афроамериканцы» («african Americans»), хотя в Африке живут не только негры, а применение этого термина к негру, родиной которого не является Америка, также очевидно некорректно. В русском языке употребление слова «негр» в значении «чернокожий человек» абсолютно допустимо, так как в культурной и исторической традиции не несёт на себе отрицательных коннотаций и оскорбительных созначений. Евреев нельзя называть «жидами» («kikes»), испаноязычных американцев «латиносами» (правильно — Mestizo), индейцев следует называть коренными американцами («native Americans»). Также признана недопустимой пропаганда национальной розни, призывающая к дискриминации, сегрегации меньшинств.
Нужно отметить, что политкорректность в её текущем понимании на Западе не обязывает и не требует ни от кого не только «любить» чернокожих, испаноязычных или носителей гомосексуальной ориентации, но даже и просто терпимо к ним относиться. Она лишь предполагает, что человек, выражающий гомофобные, националистические, расистские или иные ксенофобные взгляды, равно как отдающий (даже и объективно обоснованное) предпочтение представителям большинства над представителями меньшинств, не получит голоса в средствах массовой информации, может стать жертвой судебного преследования.
** Татарское слово ОДАМАН - начальник чабанов сводного стада, есть и другие варианты:
АТАМАН — Ата с тюркского «дед» (старший), «ман» с тюркского местоимения — «я». «Я старший»
«Ата» — с татарского отец и «таман» («темен», «тьма») — войско(стадо) в десять тысяч.
Согласно словарю Фасмера, русское и украинское чабан заимствовано из турецкого или крымскотатарского çoban «пастух», которое, в свою очередь, восходит к персидскому šub?n «пастух».
