«Новый мировой порядок» – это система представлений о принципах устройства мировой экономической, культурной и политической жизни, проповедуемых теоретиками глобализма. Их суть заключается в построении единого, взаимосвязанного и глобального мира, отказе от верховенства национальных государств и приоритете общечеловеческих интересов.
Как отмечал в своей статье Н. Рокфеллер: «оборона, экономический рост, высокие жизненные стандарты, расширяющиеся возможности для самореализации – все эти предметы первой необходимости современной жизни для свободных людей требуют совместных действий..» [8]. Сторонники единства мира предлагают консолидацию всех наднациональных структур в рамках мирового правительства, которое будет главным механизмом принятия планетарных решений. Существует множество подходов относительно того, возможно ли достижение единства мира. Ниже рассмотрены некоторые из базисных подходов к оценке данной проблемы.
Одним из первых теоретиков мирового порядка был И. Кант, посвятивший этому трактат под названием «К вечному миру». Философ отмечал необходимость существования «союза, который …стремится положить конец … всем войнам и навсегда. Этот союз имеет цель не приобретение власти государства, но лишь поддержание и обеспечение свободы каждого государства для него самого и в то же время для других союзных государств... Можно показать осуществимость (объективную реальность) этой идеи федерации, которая должна охватить постепенно все государства и привести таким путем к вечному миру» [4]. Главная предпосылка для ее успешного функционирования - утверждение повсеместно республиканской формы правления.
Экономически детерминированный мировой порядок. Среди наиболее активных сторонников нового мирового порядка выделяется экономист Жак Аттали. По его мнению, в современном мире, котором власть денег вытесняет военную силу, борьба за мировой порядок будет разворачиваться не на военных театрах, а на финансовых рынках. «Царство рынка», установившееся после холодной войны, отдает приоритет тем государствам и акторам, которые при минимуме затрат и большей прибыльности смогут наводнить рынок товарами массового потребления. Не менее определяющим показателем будут технологические достижения, которые приведут к появлению новых финансовых центров. Эти предварительные условия в ближайшем будущем создадут новый мировой порядок. Он будет характеризоваться ослаблением позиций Соединенных Штатов, достигших катастрофического уровня дефицита бюджета, и их вытеснением с мирового олимпа новыми финансово-экономическими сверхдержавами, Европой и Японией.
Одна из узловых проблем нового мирового порядка состоит в том, что либерализация торговой деятельности и проведение рыночных реформ не обещают процветание для периферийных стран. «Если Север будет и впредь проявлять пассивность и полное безразличие к бедственному положению, то народы Юга неизбежно поднимут мятеж, а в один прекрасный день начнут и войну» [1]. Развитые страны должны адекватно реагировать на эти глобальные проблемы (нищета, иммиграция, наркотики, гонка вооружений, окружающая среда) и создавать механизмы и институты их решения. Указывая на эти институты, ученый пишет, что они «должны встать на более высокий уровень международной организации и обрести истинную сверхнациональную власть, обычную планетарную политическую власть, которая способна определять необходимые критерии в тех регионах, в которых само выживание людей поставлено на карту» [1]. Таким образом, Аттали считает возможным установление глобального управления под предводительством развитых держав, чему будет способствовать их финансово-техническое могущество.
Универсалистский подход нашел отражение в работах американского философа Френсиса Фукуямы. Его концепция основываются на том, что история имеет универсальную направленность и его логическим завершением станет победы либеральной демократии. Последняя, по мнению ученого, является наиболее рациональной из всех созданных человечеством систем, т.к. именно она способна удовлетворить человеческое стремление к «признанию»: «Признание – центральная проблема политики, потому что жажда признания является истоком тирании, империализма и стремления к господству» [6]. Неизбежный переход к либерализму в мире обосновывается стремлением государств к обогащению, и наиболее пригодная система реализации этой цели - рыночная экономика. Высокий уровень благосостояния, обеспечиваемый этой экономической моделью, способствует созреванию стран для демократии.
Теория универсальности предполагает, что рано или поздно, под воздействием экономических факторов, общества придут к политической гомогенизации, вершиной которого станет повсеместное установление демократических институтов. Либерально-демократические ценности, удовлетворяющие человеческое стремление к признанию, с одной стороны, и капитализм, направляющий «мегалотимию»*в русло экономической борьбы, с другой стороны, повлияют на характер международных отношений. Ссылаясь на тезис Й. Шумпетера о том, что капиталистическое общество отличается не-воинственностью и антиимпериалистичностью, Фукуяма верит в возможность воцарения мира во всем мире после победы рациональных принципов.
Новый мировой беспорядок. Американский социолог С. Хантингтон выражает свой скепсис по поводу состоятельности проекта «новый мировой порядок». Его теория гласит о том, что главные факторы, определяющие новый миропорядок - это цивилизационно-культурные различия («соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций» [7, С.22]). Автор утверждает, что крах коммунизма не гарантирует повсеместный переход к западной политической модели, вестернизацию и универсализация международных отношений сдерживается религиозными и этническими различиями, которые демократия и мировая экономика не способны устранить. Напротив, Хантингтон считает, что по мере экономического развития и достижения высокого жизненного уровня просыпается самосознание народов, переживающих кризис идентичности. Подобные тенденции ставят под сомнение гегемонию западных ценностей и, следовательно, доминирование самого Запада. Хотя сегодня «господство Запада неоспоримо», «неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе власти между цивилизациями, и могущество Запада… будет и дальше снижаться» [7, С.115]. Невозможность общечеловеческого консенсуса состоит в том, что принадлежащие к разной культуре народы добровольно не могут признать превосходство чужих традиций. Демократические идеалы будут иметь популярность до тех пор, пока стрежневые демократии сохраняют ведущие позиции в мировой политике и экономике. Ссылаясь на политолога Дж. Ная, Хантингтон убежден, что демократия как «мягкая сила» западных народов основывается на военно-экономическом превосходстве. Т.к. последнее оспаривается другими культурными общностями, то вместе с упадком Запада теряют влияние и его идеи.
Среди приверженцев школы политического реализма, пожалуй, самую исчерпывающую точку зрения выразил Генри Киссинджер. Он считает, что национальные интересы и национализм вопреки триумфальному шествию демократии не были преданы забвению, а «обретают второе дыхание». Складывающаяся система, по его мнению, будет напоминать классическую европейскую схему уравновешивающихся «бильярдных шаров». Особенность нового мирового порядка в том, что ее составные части не имеют опыта существования в подобной многополярной системе: «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе» [5, С.18]. Сочетание различных подходов к устройству мирового порядка усложняет его, но вместе с тем, как считает дипломат, вынуждает вглядываться в исторические примеры функционирования таких моделей, главным образом имевших место в Европе.
Киссинджер скептически относится к глобальным задачам США по преображению мира в сторону демократии. Прагматичная оценка возможностей Вашингтона подсказывает, что «безграничное вовлечения во все этнические беспорядки и гражданские войны …истощит вставшую на путь крестового похода Америку» [10, С.760]. Универсальные традиции, по мнению дипломата, могут оказаться бомбой замедленного действия, которые грозят положить конец американскому лидерству, если не будут учтены суровые законы реальной политики.
Новый мировой порядок Киссинджера основывается на цикличном представлении об истории международном отношении, в котором происходит смена действующих лиц, но закон баланса сил остается вечной константой. Порядок существует, когда соблюдается этот баланс, при его игнорировании мир может погрузиться в хаос войн и кризисов. Таким образом, учитывая даже технологические предпосылки в сторону универсализации мировой системы, реалисты считают, что «можно лишь надеяться, что появится нечто, подобное системе Меттерниха, где равновесие сил подкреплялось общностью ценностей. А в современную эпоху эти ценности обязаны быть демократическими». [5, С.761]. Главное правило - не пренебрегать анализом силового соотношения во имя демократического консенсуса.
Американская школа геополитики.Отдельного внимания заслуживает концепция американского стратега Зб. Бжезинского. Геополитик понимает под новым мировым порядком строго иерархичную структуру международных отношений во главе с демократическим триумвиратом: США, ЕС и Япония. Изначально Бжезинский представлял мировой порядок таким образом, что ставшие после окончания холодной войны единственной сверхдержавой, Соединенные Штаты способны выстроить архитектуру мировой политики по своему субъективному видению, в то время как Европе и Японии отводилась роль зависимых спутников. Как отмечал автор в «Великой шахматной доске», «…прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Америки на Европейском континенте» равным образом Японии отводилась роль «геополитической пролонгации американской мощи» [2, С. 209] в Азии. Позднее, исходя из изменившихся обстоятельств (двух затратных военно-политических акций США в 2001 и 2003 годах), Бжезинский модифицировал свою геополитическую концепцию. Центр тяжести в подходах был смещен от «гегемонии» к «разделению ответственности». Данная формула предполагает «поэтапное и контролируемое перераспределение власти» между США и ее союзниками (ЕС и Япония), которое приведет «к оформлению структуры глобального сообщества, основанного на совместных интересах и располагающего своими наднациональными механизмами…» [3, С.15]. Один из главных пунктов данной стратегии - передача ответственности Европейскому Союзу. Необходимость соучастия Европы в глобальном управлении продиктована не только ее финансово-экономическим потенциалом, но и геополитическим положением. Близость к «Мировым Балканам»*** вынуждает европейцев более активно участвовать в регулировании ближневосточных кризисов, грозящих не только повышением цен на нефть, но и массовой мусульманской иммиграцией. В этом контексте ЕС должен снарядить собственную армию и дополнять силы США там, где они будут нуждаться в этом.
Камран Низами оглы Гасанов, csef.ru
Список литературы:
- Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.
- Бжезинский З. Великая Шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1998.
- Бжезинский З. Мировое господство или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения, 2006.
- Кант. И. К вечному миру. http://grachev62.narod.ru/hrest/kant_2.html.
- Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М.: Ладомир, 1997.
- Фукуяма. Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004.
- Хантингтон. С. Столкновение Цивилизаций. М.: АСТ, 2003.
- Rockfeller.N.A. Federalism and free world order, 1962.
* «Желание быть признанным высшим» (Ф.Фукуяма).
** «Мировые Балканы» - нестабильный, преимущественно мусульманский регион, простирающийся от Суэцкого канала до Синьцзяна, от Казахстана до Персидского залива, который, по словам Бжезинского, представляет главную стратегическую угрозу для американского доминирования. Вследствие того, что американское могущество уменьшается, США должны привлекать своих союзников, чтобы держать под контролем ситуацию в регионе Мировых Балкан.
