Прошлая неделя ознаменовалась парадом сенсационных высказываний о взаимоотношениях Украины и ее главного стратегического внешнеэкономического партнера – России. Сотрудничество обсуждалось в разных вариациях: Украина – Таможенный Союз, Крым – ТС, и даже Вьетнам – ТС, хотя казалось бы, в этом альянсе Украина не причем. Но оказалось, точки соприкосновения таки имеются: непринятое Москвой предложение от Киева о сотрудничестве по формуле «3+1», вроде как с успехом было поддержано ею в переговорах с Вьетнамской социалистической республикой. А может ли Крым, чье население всегда тяготело к культуре и традициям РФ, а экономика напрямую зависит от северного партнера, сыграть по той же ставке?
В Украине уже все давно привыкли к положению: «на двух стульях». К тому, что внешнеэкономический флюгер постоянно разворачивает то в одну – к Таможенному Союзу, то в другую – к Евросоюзу, сторону. Подтвердил неопределенность Центра в начале октября и премьер-министр Украины Николай Азаров, который заявил, что Украина не хочет выбирать между Таможенным союзом и зоной свободной торговли с ЕС, а хочет работать со всеми, в том числе и со странами Азии.
Но вот на прошлой неделе посол Украины в России Владимир Ельченко в ходе общения со студентами Московского государственного лингвистического университета неожиданно заявил, что в случае сохранения долгового кризиса в еврозоне, Украина скорее скажет «да» и присоединится к Таможенному Союзу, чем к Евросоюзу. Судя по всему, это заявление было неожиданным не только для СМИ и населения Украины, но и для украинских властей, так как вслед за заявлением посла представители украинского Министерства иностранных дел поторопились сообщить, что вступление в ТС не является главным приоритетом для Украины.
«Мы просим не создавать ненужную интригу вокруг высказываний посла Украины в России Владимира Ельченко, который является опытным дипломатом, не привыкшим давать однозначные простые ответы на сложные вопросы», - заявил директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин, комментируя высказывание посла по поводу возможного присоединения Украины к Таможенному союзу.
На это уже отреагировала российская сторона, которая заявила, что и не настаивала на вступлении Украины в Союз России, Казахстана и Белоруссии. О чем в Москве сказал заместитель министра иностранных дел России Андрей Денисов. Он отметил, что власти Украины сами должны ответить на вопрос, почему не принимается решение об участии в Таможенном союзе, несмотря на экономическую выгоду.
«Это вопрос выбора, вопрос современного, добровольного и осознанного выбора для каждой страны, - сказал он. - Никто никого не заставляет, и не использует экономические рычаги. Просто члены Таможенного союза имеют права на взаимном основании предоставлять друг другу определенные преференции и тем самым стимулировать взаимный товарооборот».
Но украинский посол на этом не остановился и обнародовал информацию, которая еще меньше понравилась Москве. Он заявил, что отказывая Украине в сотрудничестве с Таможенным союзом по формуле «3+1», Россия фактически использует эту модель с другими странами. По его словам, во время визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева во Вьетнам была достигнута договоренность о начале работы над соглашением о зоне свободной торговли. Это факт, по словам украинского дипломата, не способствуют взаимопониманию между Украиной и Таможенным союзом. Особенно с учетом того, что каждый месяц поступают сообщения о введении новых ограничений для украинских товаров на российский рынок.
По большому счету Москва ведет себя абсолютно правильно. Она воспринимает Украину как обычного партнера, как сотни других членов Всемирной торговой организации, с которыми у Росси действуют определенные правила торговли: таможенные ставки, ограничения и прочее. Вот только из-за неопределенного положения всей Украины страдают и ее регионы. В особенности те, которые активно сотрудничают с РФ и, экономика которых во многом зависит от северного соседа. К примеру, Крым. По данным Главного управления статистики в АРК, за 9 месяцев этого года автономия экспортировала товаров в страны СНГ на сумму 156 миллионов долларов США, из которых товара чуть больше, чем на 4 миллиона было экспортировано в Беларусь, на 2,5 миллиона – в Казахстан и на 145 миллионов (!) – в Российскую федерацию. Импортировано же из России в Крым было товаров всего на 8 миллионов долларов США, Казахстана – на 0,3 миллионов и из Беларуси – на 18 миллионов долларов. А вот в страны Европы – во все, не только в те, что входят в состав Евросоюза, Крым с января по октябрь экспортировал товаров всего на 53 миллиона долларов, а импорта получил на 10 миллионов долларов. То есть, говоря проще – экономика Крыма жива за счет российского рынка, куда автономия поставляет товаров собственного производства на сумму почти в 3 раза (!) больше той, что отдает на европейские рынки. А потому полуостров смог бы, при условии вступления в Таможенный Союз, активизировать свою экономику, сделать ее более прибыльной и эффективной, а регион самодостаточным и процветающим.
На прошлой неделе, первый президент Крыма Юрий Мешков, который сейчас живет в Москве, высказал мнение, что присоединение Крыма к Таможенному Союзу вполне реально. Тоже в формате «3+1», но со своим уклоном. Дело в том, что (по словам Мешкова) до сих пор не была соблюдена процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. И поэтому она считается легитимной, а принятая позже «Конституция АРК» в редакции 1998 года – незаконна. А так как статья 10-ая закона от 92-го года позволяет автономии «…самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и организациями, осуществлять с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах…», Крым может стать членом ТС отдельно от Украины. Более того, 125-ая статья этой конституции позволяет Президенту Крыма представлять Республику в межгосударственных и международных отношениях, а также вести переговоры и подписывать договоры и соглашения с другими государствами. И эти договоренности вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма. Поэтому Мешков, как единственный и легитимный действующий президент Крыма (в соответствии с данными ему конституционными полномочиями, закрепленными в Конституции Республики Крыма от 6 мая 1992 года и на основании итогов проведенного 20 января 1991 года общекрымского референдума) заявил о готовности вести переговоры о вступлении Крыма в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Что «позволит привлечь в экономику полуострова значительный поток инвестиций, возродить курортно-рекреационный комплекс республики, снизить стоимость потребляемых Крымом энергоносителей. И, как следствие, повысить уровень жизни крымчан», - говорится в заявлении первого крымского президента.
Насколько это возможно портал «Новоросс.info» решил узнать у заместителя директора по науке Института стран СНГ, кандидата философских наук, доцента Анатолия Филатова.
«C формально-юридической позиции Юрий Мешков, безусловно, прав. – Односторонний отказ Украины в 1994-1995 годах от заключения Договора о разграничении полномочий с Республикой Крым, опять же недемократические решения Киева по упразднению поста президента Крыма, запрету крымских республиканских партий, совершенно волюнтаристский административно-политический раздел Крыма с выделением из его состава Севастополя и тому подобное, - все это позволяет ставить под сомнение нынешнюю юрисдикцию украинского государства в отношении Крыма, включая Севастополь. Другими словами, легальным (соответствующим законности и праву) является тот статус Крыма, который позволяет ему входить в Таможенный союз (причем, вместе с Севастополем), - говорит Анатолий Филатов, - Однако в сфере практической реализации заявления Юрия Мешкова ситуация совершенно иная, принципиально отличная от формальной стороны проблемы. Во-первых, население Крыма с легкостью приняла все те ограничения республиканского статуса, которые были сделаны украинской властью в середине 90-х годов прошлого века; не возникло какого-либо реального массового движения в защиту административно-политической самостоятельности Крыма, закрепленной в Конституции от 6 мая 1992 г. Следовательно, можно говорить о легитимизации (признании большинством народа законности власти) всех выше отмеченных изменений, сделанных Украиной, а также и Конституции Автономной республики Крым от 21 октября 1998 года. Во-вторых, со стороны Таможенного союза, как межгосударственного объединения, или какого-либо государства, входящего в Таможенный союз, никакого предложения, даже просто публично озвученного, ни Автономной республике Крым, ни Севастополю, являющемуся сейчас административно-политической единицей в составе украинского государства, не поступало. Более того, насколько мне известно, в повестке дня Таможенного союза в настоящее время не стоит вопрос о принятии в его состав международно-признанных государств Южной Осетии и Абхазии и реально самостоятельной Приднестровской республики. В-третьих, Украина, даже в нынешнем состоянии ползучей государственности, имеет возможности препятствовать вхождению Крыма в Таможенный союз. И не только апеллируя к международным организациям (типа ООН, ОБСЕ, Совету Европы и тому подобное) и ища поддержку в этом вопросе у ведущих геополитических игроков (США, Европейский союз), но в силу имеющихся способов влияния на властные структуры Российской Федерации, главного субъекта Таможенного союза. В-четвертых, в современном Крыму нет сколь-либо значимого общественно-политического движения, способного обеспечить народную поддержку в сторону экономической интеграции с Таможенным союзом. А значимого движения такого плана нет, так как отсутствует социальная мобильность, направленная на интеграционные процессы с Российской Федерацией. Вот такой замкнутый круг получается. Таким образом, реальных условий для реализации заявления президента Республики Крым Юрия Мешкова о самостоятельном вступлении Крыма в Таможенный союз не наблюдается. И такое заявление, в свете данных оценок, является сугубо начинанием (допускаю – благородным) самого Юрия Мешкова, но никак не попыткой Кремля таким образом повлиять на украинское государственное руководство с целью принудить его вступить в Таможенный союз. Более того, вполне допустимо, что при реализации проекта Юрия Мешкова, на Украине возникнет некая консолидации различных политических сил – от социал-националистской ВО «Свобода» до Партии регионов и даже коммунистов – в осуждении и противодействии вступлению Крыма в Таможенный союз. Хотя, если бы Крымское общество обеспечило социальную мобилизацию и при готовности Таможенного союза принять его в свой состав, то вся эта украинская консолидация уже не имела бы никакого значения».
В Украине уже все давно привыкли к положению: «на двух стульях». К тому, что внешнеэкономический флюгер постоянно разворачивает то в одну – к Таможенному Союзу, то в другую – к Евросоюзу, сторону. Подтвердил неопределенность Центра в начале октября и премьер-министр Украины Николай Азаров, который заявил, что Украина не хочет выбирать между Таможенным союзом и зоной свободной торговли с ЕС, а хочет работать со всеми, в том числе и со странами Азии.
Но вот на прошлой неделе посол Украины в России Владимир Ельченко в ходе общения со студентами Московского государственного лингвистического университета неожиданно заявил, что в случае сохранения долгового кризиса в еврозоне, Украина скорее скажет «да» и присоединится к Таможенному Союзу, чем к Евросоюзу. Судя по всему, это заявление было неожиданным не только для СМИ и населения Украины, но и для украинских властей, так как вслед за заявлением посла представители украинского Министерства иностранных дел поторопились сообщить, что вступление в ТС не является главным приоритетом для Украины.
«Мы просим не создавать ненужную интригу вокруг высказываний посла Украины в России Владимира Ельченко, который является опытным дипломатом, не привыкшим давать однозначные простые ответы на сложные вопросы», - заявил директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин, комментируя высказывание посла по поводу возможного присоединения Украины к Таможенному союзу.
На это уже отреагировала российская сторона, которая заявила, что и не настаивала на вступлении Украины в Союз России, Казахстана и Белоруссии. О чем в Москве сказал заместитель министра иностранных дел России Андрей Денисов. Он отметил, что власти Украины сами должны ответить на вопрос, почему не принимается решение об участии в Таможенном союзе, несмотря на экономическую выгоду.
«Это вопрос выбора, вопрос современного, добровольного и осознанного выбора для каждой страны, - сказал он. - Никто никого не заставляет, и не использует экономические рычаги. Просто члены Таможенного союза имеют права на взаимном основании предоставлять друг другу определенные преференции и тем самым стимулировать взаимный товарооборот».
Но украинский посол на этом не остановился и обнародовал информацию, которая еще меньше понравилась Москве. Он заявил, что отказывая Украине в сотрудничестве с Таможенным союзом по формуле «3+1», Россия фактически использует эту модель с другими странами. По его словам, во время визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева во Вьетнам была достигнута договоренность о начале работы над соглашением о зоне свободной торговли. Это факт, по словам украинского дипломата, не способствуют взаимопониманию между Украиной и Таможенным союзом. Особенно с учетом того, что каждый месяц поступают сообщения о введении новых ограничений для украинских товаров на российский рынок.
По большому счету Москва ведет себя абсолютно правильно. Она воспринимает Украину как обычного партнера, как сотни других членов Всемирной торговой организации, с которыми у Росси действуют определенные правила торговли: таможенные ставки, ограничения и прочее. Вот только из-за неопределенного положения всей Украины страдают и ее регионы. В особенности те, которые активно сотрудничают с РФ и, экономика которых во многом зависит от северного соседа. К примеру, Крым. По данным Главного управления статистики в АРК, за 9 месяцев этого года автономия экспортировала товаров в страны СНГ на сумму 156 миллионов долларов США, из которых товара чуть больше, чем на 4 миллиона было экспортировано в Беларусь, на 2,5 миллиона – в Казахстан и на 145 миллионов (!) – в Российскую федерацию. Импортировано же из России в Крым было товаров всего на 8 миллионов долларов США, Казахстана – на 0,3 миллионов и из Беларуси – на 18 миллионов долларов. А вот в страны Европы – во все, не только в те, что входят в состав Евросоюза, Крым с января по октябрь экспортировал товаров всего на 53 миллиона долларов, а импорта получил на 10 миллионов долларов. То есть, говоря проще – экономика Крыма жива за счет российского рынка, куда автономия поставляет товаров собственного производства на сумму почти в 3 раза (!) больше той, что отдает на европейские рынки. А потому полуостров смог бы, при условии вступления в Таможенный Союз, активизировать свою экономику, сделать ее более прибыльной и эффективной, а регион самодостаточным и процветающим.
На прошлой неделе, первый президент Крыма Юрий Мешков, который сейчас живет в Москве, высказал мнение, что присоединение Крыма к Таможенному Союзу вполне реально. Тоже в формате «3+1», но со своим уклоном. Дело в том, что (по словам Мешкова) до сих пор не была соблюдена процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. И поэтому она считается легитимной, а принятая позже «Конституция АРК» в редакции 1998 года – незаконна. А так как статья 10-ая закона от 92-го года позволяет автономии «…самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и организациями, осуществлять с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах…», Крым может стать членом ТС отдельно от Украины. Более того, 125-ая статья этой конституции позволяет Президенту Крыма представлять Республику в межгосударственных и международных отношениях, а также вести переговоры и подписывать договоры и соглашения с другими государствами. И эти договоренности вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма. Поэтому Мешков, как единственный и легитимный действующий президент Крыма (в соответствии с данными ему конституционными полномочиями, закрепленными в Конституции Республики Крыма от 6 мая 1992 года и на основании итогов проведенного 20 января 1991 года общекрымского референдума) заявил о готовности вести переговоры о вступлении Крыма в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Что «позволит привлечь в экономику полуострова значительный поток инвестиций, возродить курортно-рекреационный комплекс республики, снизить стоимость потребляемых Крымом энергоносителей. И, как следствие, повысить уровень жизни крымчан», - говорится в заявлении первого крымского президента.
Насколько это возможно портал «Новоросс.info» решил узнать у заместителя директора по науке Института стран СНГ, кандидата философских наук, доцента Анатолия Филатова.
«C формально-юридической позиции Юрий Мешков, безусловно, прав. – Односторонний отказ Украины в 1994-1995 годах от заключения Договора о разграничении полномочий с Республикой Крым, опять же недемократические решения Киева по упразднению поста президента Крыма, запрету крымских республиканских партий, совершенно волюнтаристский административно-политический раздел Крыма с выделением из его состава Севастополя и тому подобное, - все это позволяет ставить под сомнение нынешнюю юрисдикцию украинского государства в отношении Крыма, включая Севастополь. Другими словами, легальным (соответствующим законности и праву) является тот статус Крыма, который позволяет ему входить в Таможенный союз (причем, вместе с Севастополем), - говорит Анатолий Филатов, - Однако в сфере практической реализации заявления Юрия Мешкова ситуация совершенно иная, принципиально отличная от формальной стороны проблемы. Во-первых, население Крыма с легкостью приняла все те ограничения республиканского статуса, которые были сделаны украинской властью в середине 90-х годов прошлого века; не возникло какого-либо реального массового движения в защиту административно-политической самостоятельности Крыма, закрепленной в Конституции от 6 мая 1992 г. Следовательно, можно говорить о легитимизации (признании большинством народа законности власти) всех выше отмеченных изменений, сделанных Украиной, а также и Конституции Автономной республики Крым от 21 октября 1998 года. Во-вторых, со стороны Таможенного союза, как межгосударственного объединения, или какого-либо государства, входящего в Таможенный союз, никакого предложения, даже просто публично озвученного, ни Автономной республике Крым, ни Севастополю, являющемуся сейчас административно-политической единицей в составе украинского государства, не поступало. Более того, насколько мне известно, в повестке дня Таможенного союза в настоящее время не стоит вопрос о принятии в его состав международно-признанных государств Южной Осетии и Абхазии и реально самостоятельной Приднестровской республики. В-третьих, Украина, даже в нынешнем состоянии ползучей государственности, имеет возможности препятствовать вхождению Крыма в Таможенный союз. И не только апеллируя к международным организациям (типа ООН, ОБСЕ, Совету Европы и тому подобное) и ища поддержку в этом вопросе у ведущих геополитических игроков (США, Европейский союз), но в силу имеющихся способов влияния на властные структуры Российской Федерации, главного субъекта Таможенного союза. В-четвертых, в современном Крыму нет сколь-либо значимого общественно-политического движения, способного обеспечить народную поддержку в сторону экономической интеграции с Таможенным союзом. А значимого движения такого плана нет, так как отсутствует социальная мобильность, направленная на интеграционные процессы с Российской Федерацией. Вот такой замкнутый круг получается. Таким образом, реальных условий для реализации заявления президента Республики Крым Юрия Мешкова о самостоятельном вступлении Крыма в Таможенный союз не наблюдается. И такое заявление, в свете данных оценок, является сугубо начинанием (допускаю – благородным) самого Юрия Мешкова, но никак не попыткой Кремля таким образом повлиять на украинское государственное руководство с целью принудить его вступить в Таможенный союз. Более того, вполне допустимо, что при реализации проекта Юрия Мешкова, на Украине возникнет некая консолидации различных политических сил – от социал-националистской ВО «Свобода» до Партии регионов и даже коммунистов – в осуждении и противодействии вступлению Крыма в Таможенный союз. Хотя, если бы Крымское общество обеспечило социальную мобилизацию и при готовности Таможенного союза принять его в свой состав, то вся эта украинская консолидация уже не имела бы никакого значения».
Лера Ермолаева, novoross.info
