Сейчас, когда на политической почве Украины «расцвел» такой политический бурьян, как партия «Свобода», народу усиленно вдалбливают, что это фашисты. Для чего прикормленные русофобские СМИ нэзалэжной подменяют понятия. Не только потому, что бурьян растет только на заброшенных землях, при квалифицированном уходе – для бурьяна места нет. Причина проста – трибунал Нюрнберга объявил нацистов вне закона, а значит, если назвать свободовцев их истинным именем, получается, что украинские власти поощряют и благоволят идеологическим последышам Гитлера.
Большинство, даже довольно образованных людей, чаще всего не знают, что есть разница, и довольно большая, между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский (немецкий) фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде, воспитанной на коммунистической идеологии, которая называла так проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не желает разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице, хотя честные историки и политологи замечают, что фашизм и нацизм — отнюдь не тождественные понятия. Но подробно останавливаться на этой скользкой теме украинские журналисты не любят. Якобы, зачем выяснять разницу между двумя видами негодяев? А выяснять все-таки надо…
Фашизм как тоталитарное движение зародился в Италии и получил название от итальянского слова "fascio", что означает ”пучок”, ”связка”, ”объединение”, ”союз”. Эмблемой фашизма, зародившегося в Италии после Первой мировой войны и стала фасция — связка прутьев с воткнутым внутри топором, символ власти древнеримских трибунов, как эмблема единения и мощи. Фашисты выдвинули привлекательный тезис о «единстве нации» — в противовес классовой борьбе и партийным раздорам, порождаемым «гнилой» демократической системой. Идеологи фашизма считали, что парламентскую демократию должно сменить т. н. «корпоративное государство» на основе профессиональных групп (корпораций), выполняющих определенные функции. Вместе корпорации составляют единый национальный организм, и получается почти полная идиллия…
Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее уже на чисто расистской почве и создал национал-социализм или нацизм. Ведь правильный перевод NSDAP надо читать «Национальная Социалистическая Немецкая Рабочая партия »… вот так, не больше и не меньше! Название ничуть не более правдивое и одиозное, чем название «Свобода» для партии украинских последователей нацистов - русофобской, антисемитской и враждебной все соседним народам Украины.
Существенным различием между этими двумя учениями, является принципиальная разница, так сказать тональности окраски, их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой.
В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до почти абсолютной ксенофобии и антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с этими идеями. Всё связывается с борьбой арийцев с семитами и славянами. Причем, последние, наперекор истории, вычеркиваются из списка индоевропейских народов, то – бишь, арийцев.
По мнению Муссолини «основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве». Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».
Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным: это «только средство для сохранения народа». Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого «средства», а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты(чем не идеи газетчиков «Голоса Крыма»о запрете межнациональных браков татар в Крыму…если я не прав - поправьте, друзья из Меджлиса). Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметна компиляция идей Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества - коммунизма.
Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели - абсолютного государства.
Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения «недочеловеков» одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными.
Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений:
Б.Муссолини: «Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации».
А. Гитлер: «Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы».
Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа.
Муссолини же утверждает, что «раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства». А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. «Нация» - это политическое орудие демократии и либерализма».
Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же, напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины - понятием «государство».
Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлись ксенофобия и антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев и инородцев по идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от расистской ксенофобии и антисемитизма.
Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма.
Факт, хотя и не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали.
Гитлер в своей идеологии взял за основу объединение вокруг превратно понятых им социалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею общества с расовым неравенством, где бы господствовала арийская раса.
Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем.
Гитлер выжал все из фашистской политической доктрины Муссолини, равно как и из коммунистических идей, превратив эти идеи в «чудище обло, озорно и лайя» не только изнутри III Рейха (тотальный контроль с детства до старости над личностью в государстве), но и снаружи, превратив немецкий народ в хорошо отлаженную машину войны, уничтожения и подчинения других наций.
Многие считают, что фашисты и нацисты, выступавшие единым фронтом в период Второй мировой, были извечными союзниками. Это далеко не так!
Весьма показателен пример Австрии. В начале 30-х у власти здесь находился канцлер Энгельберт Дольфус, убежденный фашист, мечтавший о корпоративном государстве, распустивший парламент, ликвидировавший основные гражданские свободы и заключивший союз с Муссолини. При этом злейшими врагами Дольфуса были местные нацисты, сторонники присоединения Австрии к III Pейху. Летом 1934-го австрийские наци предприняли попытку путча, захватив резиденцию канцлера - фашиста, смертельно ранив его самого. Кстати, эти бурные события едва не спровоцировали военный конфликт между Германией и Италией
Надо помнить, что любой тоталитаризм это, прежде всего идеология. Как Муссолини, так и Гитлер написали свои произведения, которые явились доктринами их режимов. В Италии это «Доктрина фашизма», а у Гитлера это «Моя Борьба». Эти доктрины и были основами, с помощью которых переубеждали народ, и которые должны были быть книгой «бытия» каждого фашиста и нациста.
При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал – социализмом.
Тоталитаризм - это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции.
По этим признакам, фашистский и нацистский режимы специалисты относят к тоталитаризму двадцатого века.
После распада СССР, и выхода из него Украины, к фашистским по взглядам, политике насильственной тотальной украинизации русского нациообразующего коренного населения надо отнести РУХ, «НУ-НС» Ющенко, УДАР, БЮТ и как это ни прискорбно, проводящую в настоящее время такую же профашистскую или весьма близкую к ней политику нынешней правящей Партии Регионов…придя во власть голосами русских она из демократической по идеям и программе резко скатилась вправо, отказавшись от регионализма, русского языка, союза с братскими Белоруссией и Россией, ЕЭП…став клоном ранее её упомянутых русофобских партий…
На Украине к нацистам, как я уже писал выше, надо без уверток и оговорок отнести «Свободу» Тягнибока, и на основании решений Нюрнбергского Трибунала, объявить её ВНЕ ЗАКОНА; то же самое заявить в адрес нигде не зарегистрированной, а значит ПРЕСТУПНОЙ – организации этнической по религиозным и ксенофобским идеям, членству и действиям в пользу только одной народности – татар Крыма, т.н «Меджлиса». По всем вышеперечисленным признакам относительно NSDAP -это ОПГ на нацистских идеях о верховенстве над остальными народами заселяющими Крым.
Хотя, если честно сказать, даже сравнивать их с германскими национал-социалистами стыдно и не совсем прилично. Нацистская Германия все-таки имела за плечами великую, признанную всем миром культуру – это и немецкий «орднунг», это и величественная имперская архитектура городов Германии, передовая наука и промышленность, известные всему миру ученые. Это немецкая и классическая философия, и великий композитор Вагнер и гениальный Гёте, это и фильм «Триумф воли» Лени Рифеншталь. Но что есть великого за плечами носителей идеологии татарского или украинского национализма? Увы, ничем великим или хотя бы более или мене известным татарский или украинский нацист похвастаться не может. НИЧЕГО И НЕЧЕГО! Он запрограммирован только на одно - на отрицание всего русского, что ранее имела Украина и Крым, но больше идей у них не было и нет. Можно пытаться обязать боготворить бездарей – графоманов и плагиаторов, обелять бандитов, нацистских коллаборантов и прислужников, да только от этого они не станут талантами и «хероями». Хотя нацики местного украинско-татарского разлива живут по пословице (кстати, русской…своей они выдумать не способны): за неименьем гербовой - пишем на простой…
Почему же русский компонент так незаметен на Украине? Причина, на мой взгляд, проста, несмотря на дискриминацию, реальный социальный статус и уровень жизни русскоязычного гражданина выше, нежели таковое же среднестатистического украинца. В бизнесе, науке, культуре доминируют русскоязычные кадры. То, что на Украине русский язык пытаются вытеснить из употребления - факт, но ведь все эти попытки проваливаются. Горожанин как говорил, так и говорит на русском языке. Потому и молчит, с брезгливым недоумением взирая на все потуги украинизаторов. Сегодня проводят митинги в поддержку русского языка в русскоязычных регионах, но население идет на них не очень активно, не доверяя нынешним, якобы «прорусским» местным партийным функционерам, считая, и совершенно справедливо, их марионетками власти. Сказывается и отчуждение русскокультурного населения от государственности Украины, от самоидентификации себя с «вуйками, западенцами, галицаями». Русские не хотят лезть в грязь украинского болота, они просто живут в существующей реальности и стараются игнорировать всё связанное с нынешним украинским государством. Даже всемогущее ТВ Украины их практически не волнует, они смотрят русскоязычные спутниковые каналы, изредка мельком просматривая, местные забитые «мовой» и убожеством содержания каналы, для реального же новостного интереса есть русскоязычный интернет.
Исторически сложилось, что украинская политическая, но отнюдь не этническая, нация «создавалась» из жителей села, русские же, или русскоязычные люди являлись преимущественно горожанами. Потому противоречия, которые существуют на Украине, стоит рассматривать через призму конфликта культурного, более богатого города и неразвитого «нэзаможного» села. Село голосует против индустриального и торгового города, в котором уровень и качество жизни выше. По сути, селяне поддерживают не националистов, а таких же как они маргиналов, либо, подделывающихся под селян даже внешне, политических экземпляров типа Тимошенко. Селяне голосуют за Грицька и Мыкыту, за Карпа и Гната, балакающих плохо или хорошо на «ридной мове» и столь же примитивно воспринимающих реалии окружающего «ихний хутор» мира. Не думаю, что стоит винить за это сельских жителей, «хлопцы» в принципе не могут разбираться в тонкостях экономики, отличать ответственного политика от демагога. Основную ответственность за сложившееся положение несёт «украинная элита», допустившая хуторянизацию украинской политики.
«Элита» из потомков польских лакеев, эуропейских горничных и арендаторов из иудеев в принципе не может дать стране лучшего. Украинцы за много лет так и не нашли созидательную общенациональную идею. Всё, что несут называющие себя националистами деятели, можно свести к лозунгу «отнять у соседа и поделить с самим собой, родным», будь то история, культура, собственность или власть. До сих пор никто из нацистов так и не дал ответа, что наступит после этого? Кого поставить к станку производить качественный продукт? Кого загнать в «ниверситет» поднимать науку? Кого заставить написать великое произведение, и каким оно должно быть в принципе, чтобы народ увлёкся им? Националистам очень хочется «руководить» возрождением Украинской Державы, только вот исполнителей-украинцев для этого у них нет.
А русским это неинтересно….
Евгений Попов
