12 сентября в Киеве состоялась международная научно-практическая конференция «1150-летие образования Древнерусского государства: история и современность». Историки, политологи, публицисты, политики из Белоруссии, РФ и Украины предлагали различные пути и формы восстановления единства восточных славян, исходя из опыта домонгольской Руси. Однако тон дискуссии во многом задал социолог – член-корреспондент НАНУ Николай Шульга. Кого-то его статистические выкладки сразу же отрезвили, а кого-то обнадежили.
В перерыве между сессиями конференции Николай Александрович поделился с «2000» результатами последних исследований Института социологии НАНУ.
– Сегодняшний доклад я не случайно начал строками из «Повести временных лет» где рассказывается, что род Кия держал княжение у полян, «а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане» и т.д. И как в девятом столетии существовала проблема раздробленности славян на множество племен, ослабляющая их потенциал, так и сегодня существует проблема фрагментированности населения Украины по целому ряду оснований.
– Действительно, некоторые историки даже отказывают древней Руси в статусе государства. В упомянутой вами летописи ни слова не сказано о том, что, получив власть в Киеве, Игорь сохранил ее в Новгороде. С другой стороны на протяжении почти трех столетий – от падения Хазарии до монгольского нашествия – и крайней надобности в крепком государстве не было: русичам особо никто и ничто не угрожали. Сегодня же перед нами – полный ассортимент вызовов. И как же мы на них отвечаем?
-- Казалось бы, в современных условиях, объединяющим стержнем всего населения Украины должна выступать принадлежность к данному государству, то есть гражданство. Однако до сих пор (а наш институт проводит мониторинг с 1992) приходится различать формальное гражданство и гражданскую самоидентификацию людей.
Приведу данные, полученные в 2012 году. Гражданами Украины себя считают меньше половины ее населения – 48% лиц в возрасте старше 18 лет. Еще 30% идентифицируют себя жителями села, в крайнем случае – района. 8% называют себя жителями определенного региона страны.
– Прямо как «поляне» какие-нибудь, или «дреговичи»!
– Да, но те же 8% все еще считают себя гражданами СССР! По одному-два процента населения относят себя к представителям своего этноса, нации, к гражданам Европы и к гражданам мира.
– Можно ли это объяснить «пережитками прошлого» – мол, дает о себе знать идеологическая закалка старого поколения?
– Отчасти можно. Но! И у молодежи, которая выросла и сформировалась в новом государстве, не все так просто с гражданской самоидентификацией. Гражданами Украины себя считают только 58% населения в возрасте от 18 до 30 лет. Остальная часть молодежи самоопределяется по-иному: 23% – как жители родного села или города; 7% – как жители региона (области или нескольких областей); 6% молодежи называют себя гражданами мира.
– Насколько усреднены данные цифры в сравнении с региональными показателями? Уверен, что в Галичине сознательных граждан Украины гораздо больше, чем на Слобожанщине.
– Больше, но не гораздо. Гражданами Украины считают себя 54% жителей западной части страны и 43% – восточной. Заметнее различия по уровню гражданской идентичности между этническими группами. Гражданами Украины себя считают 52% украинцев, 31% русских и 36% представителей других национальностей.
– Поразительно! Ну, допустим последние два показателя еще можно объяснить некими «гуманитарными» обидами «нетитульным» нациям. Но откуда столь низкий уровень гражданского самосознания этнических украинцев?
– Показатель самосознания себя гражданином Украины не передает всех моральных и психологических оттенков отношения к данному феномену. О том, какой сложной и разнообразной является морально-психологическая палитра отношения личности к гражданству, показывают ответы респондентов на вопрос: «В какой степени Вы гордитесь или не гордитесь тем, что являетесь гражданином Украины?».
У постсоветских собственная гордость
Очень гордятся своей принадлежностью к гражданству Украины всего 8% взрослого населения. Еще 35% заявили, что «скорее гордятся». Но столько же, то есть 35%, не могут однозначно определиться в своем отношении к данному статусу. А 22% не гордятся своим украинским гражданством.
Большинство гордящихся украинским гражданством проживает в западном регионе страны – 14%. На востоке страны таковых всего 5%. На западе страны так же много и тех, кто скорее гордится гражданством Украины – 48%. На востоке таковых 29 %. Таким образом, соотношение между тем, кто в разной степени гордится украинским гражданством на западе и на востоке страны, равно 61% к 34%.
– Еще один аргумент в пользу федерализации?
– Данный показатель, безусловно, свидетельствует о серьезной поляризации населения регионов по эмоционально-нравственному отношению к своему формальному гражданству. Причем, эмоциональное отношение к гражданству оказалось не таким фрагментизированным как гражданская самоидентификация среди возрастных групп. Более того, уровень гордости молодежи за свое государство ниже, чем у старшего поколения – 43% и 48% соответственно. А настроенными критичнее всех в этом ряду оказались люди среднего возраста: в разной степени гордятся своим украинским гражданством только 39% из них.
– А каков «разброс гордости» по национальностям Украины?
– Ожидаемо больше всех гордятся (но в разной степени) украинским гражданством украинцы – 46%. Среди русских таковых – 24%, а среди представителей других национальностей – только 18%.
– Чем вы объясните то, что Украиной гордится лишь меньшинство ее населения. Причем, заметное?
– Представленные результаты в определенном смысле показывают оценку этого государства населением. Ответы на вопросы о гордости своим гражданством в обобщенном виде содержат много составляющих. Прежде всего, это экономическое состояние страны, его достижения в сфере науки и технологий, отношение к гражданам (в том числе и в этнокультурной и языковой сферах), статус государства в международных отношениях.
– Последний из перечисленных вами факторов имеет прямое отношение к теме сегодняшней конференции. Практически все ее участники считают, что международный авторитет Украины будет значительно поднят в случае ее союза с государствами, которые, собственно и вышли из колыбели Руси. Насколько эти взгляды отражают настроения в обществе?
– Большинство опрошенных (23%) – за восточнославянский блок (Украина, Россия, Беларусь). «Опираться в первую очередь на собственные ресурсы, укрепляя независимость» предпочитают 22%. На третьем месте стоят ответы сторонников евроинтеграции – 16%. «В первую очередь расширять связи в рамках СНГ» считают необходимым 14% и только затем идут ответы «развивать отношения преимущественно с Россией» -- 11%.
– Ну почему же «только затем»? Ведь и восточнославянский блок, и СНГ предполагают участие РФ.
– Смена геополитических ориентиров с годами все же происходит. По данным наших исследований в 1994 году 40% граждан Украины отдавали предпочтение интеграции в рамках СНГ, 17% считали предпочтительными связи с Россией и только 13% - устанавливать связи с развитыми странами Запада.
– В чем вы видите причину постепенной смены ориентации?
– Не только в неспособности и нежелании правящих элит постсоветских государств развивать и укреплять СНГ, во взаимном недоверии бизнес-элит, в провозглашении Украиной курса на евроинтеграцию.
В силу гуманитарно-образовательной слабости украинских технократических групп, находившихся во власти в разные годы последнего двадцатилетия, а также в силу организационной и политико-волевой слабости юго-восточной гуманитарной элиты, реально в течение всех лет независимости государственные институты проводили гуманитарную политику, разработанную украинской диаспорой в годы холодной войны. В силу своей нежизнеспособности и явного архаизма, она, естественно, не прижилась в современном украинском обществе. Эта идеология всячески, но преимущественно инстинктивно, отторгалась большей частью общества, большей частью регионов. Однако, тем не менее, нельзя не видеть и того, к какой катастрофе в сфере образования, культуры, науки, информации она привела.
– Гуманитарная политика периода независимости также нанесла огромные нравственно-психологические травмы неукраинским этническим группам, особенно молодежи, третируя, унижая и даже демонизируя процессы их этнокультурной самоидентификации. Все эти годы президенты, правительства и парламент уклонялись от разработки, принятия и внедрения современной концепции государственной национальной политики. Только благодаря житейской мудрости всех национальных групп не произошли какие-либо серьезные этнические конфликты. Для преодоления последствий такой политики в государстве необходимо создать действительно демократические условия свободной этнокультурной, языковой, религиозной и нерелигиозной самоидентификации личности.
– Думаю, не меньшие травмы нанесла шовинистическая идеология и ведущей этнической группе. В сегодняшнем своем докладе учредитель клуба «Альтернатива», историк Александр Каревин приводил цитату из Костомарова о временах казачины и гетманщины: «Связь Украины с Москвой была не внешняя, не государственная, а внутренняя, народная… Народ уничтожил попытки своих вождей, покушавшихся отыскать ему иную судьбу, кроме единства с Московией. Переберите все песни южно-русского народа, все его предания, пословицы – нет тени недовольства соединением с Московией, нет зародыша стремления к отложению». Аналогичные свидетельства приводил и его московский коллега Андрей Марчуков*, а также ведущий конференции директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев.
– И сегодня, как мы убедились, больше всего граждан Украины отдают предпочтение восточнославянскому союзу. В связи с этим в исследовании мы поставили вопрос «Как Вы относитесь к идее присоединения Украины к союзу России и Беларуси?» На этот вопрос положительно ответили 57% респондентов, а отрицательно – 25%. 19% еще не определились. Это показатель для населения страны в целом, но разные социальные и территориальные группы граждан не одинаково относятся к этой идее.
Союз Украины, России и Беларуси поддерживают 75% жителей востока и 74% жителей юга страны, но 64% жителей запада относятся к этой идее отрицательно.
Заметное различие мнений проявляют и представители возрастных групп. 65% людей в возрасте старше 55 лет относятся скорее положительно к идее присоединения Украины к союзу России и Белоруссии. Но в группе молодежи до 30 лет эту идею поддерживают меньше половины – 48%.
– Украинские президенты и дипломаты любят подчеркивать свое стратегическое партнерство с США. Но в ваших вопросах эта страна отсутствует.
– Мы задавали вопрос: «Кого Вы видите главным союзником Украины в ближайшие 5 лет?». США таковым назвал 1% респондентов.
К сожалению, мнение населения не учитывают политики. Из парламентских фракций и групп нынешнего парламента только фракция КПУ солидарна с большинством населения. Остальные фракции и группы ориентируются на интеграцию с Европейским Союзом. Партия регионов даже провела законопроект, провозглашающий курс на евроинтеграцию. Впрочем, в предвыборных программах и «регионалы», и большая часть других партий, учитывая настроение населения, прозападную ориентацию стараются подавать мягко, либо, вообще, обходить эту тему.
– Выборы только подчеркивают данные Института социологии, свидетельствующие о крайней разобщенности общества. Что же способно его консолидировать?
Конечно же – в ситуации множественной, многоплоскостной фрагментированности социума – роль агента консолидации и выбора союзников должен брать на себя, прежде всего, политический и экономический истеблишмент. Однако в Украине так называемая элита сама не консолидирована ни по одному судьбоносному вопросу, за исключением одного – вопроса неуемного обогащения.
Реально же существуют две крупные (но также слабоконсолидированные) группы элит – прозападная и евроазиатская, противоборствующие все годы независимости. В итоге сам собой складывается отвратительный компромисс, прикрытый замысловатым термином «политика разновекторности».
Николай Шульга
Беседовал Дмитрий Скворцов (полный текст интервью)
