Время изгоев....Русским на Украине следует признать себя изгоями. Статус инаковости позволяет определить свою позицию и сформировать коллективную субъектность по отношению к государственной структуре. Сейчас русский человек, соглашаясь со своей политической и социальной включенностью в систему под названием Украина, попадает в иерархическую западню ? часть не может изменить целое. Отдельный гражданин или даже влиятельная группа не вправе решать за всю страну, они могут только просить власти открыть русскую школу, позволить смотреть фильмы без украинского дубляжа, прекратить оголтелую пропаганду национализма. Но позиция просителя, по определению, проигрышная. Как говорил один литературный герой: «Никогда и ничего не просите! Сами предложат и сами всё дадут».
Хотя насчёт «предложат» ? это не про нас, надо брать самим. И в обозримом будущем. Поскольку так уж вышло, что украинское государство просуществовало двадцать лет. Ещё пять лет и в мир выйдет поколение, чья родина с самого рождения была Украина. Для которых, как бы ни обосновывали искусственность и ложность термина «украинец», это гражданство будет естественным способом самоидентификации. К тому же сейчас взрослеют те поколения, что пять или десять лет жили в последние годы Советской власти. Для них Украина ? свершившаяся реальность, а Союз – странное недоразумение. Нужно ещё держать в уме колоссальное число малороссийского населения, принявшего за чистую монету все многочисленные мифы украинства. От самых диких, «о трипольских истоках Украины», до относительно внятных, о «глубоких европейских корнях украинской нации».
Также нужно отминусовать то русскоязычное население, которое в силу слабого образования не желает изучать любой другой язык, неважно какой, украинский или английский. Эта группа, хотя и может быть ситуативным союзником в деле воплощения русского государства, но умирать за русский язык не будет. Особенно если им предложат какие-то откупные за отказ от русского имени. Разовые социальные выплаты вполне их устроят. Вот и получается, что настоящих русских людей на Украине немного. Поэтому – меньшинство, поэтому – изгои. В русском, древнем, понимании. На Руси, ещё до монголов, изгоями называли людей, вышедших из своего прежнего социального состояния. В переносном смысле изгои – те, кто отвергнут общественной средой или порвал с нею.
Если вспомнить историю, то революции осуществляли именно отщепенцы и изгои. В Британии – воинствующие пуритане, во Франции ? политические клубы, состоящие из социопатов и прожектёров. В России – несколько партий, практикующих террор и провозгласивших открытую борьбу против власти. Конечно же, революции проходили в несколько этапов, и начинались они часто с невнятных требований решить актуальные проблемы в рамках существующих правил. Но самым интересным в революционном процессе является момент, когда революционеры проходят точку невозврата и в итоге совершают переход к иному. В этот момент логика событий неизбежно подводит их к моменту бифуркации, и тогда принимается решение: этого режима не будет.
Получалось так, что небольшая кучка людей, по сути «сброд», вдруг совершает невозможное ? упраздняет государство. Но это случалось только потому, что этот «сброд» переставал идентифицировать себя с этим государством. Обрубал концы: или мы, или они. Революционеры отказывались от покровительства Системы-Государства, становясь при этом вне закона и рискуя жизнью. Но без риска Систему не сломать. Большевики ведь опыт борьбы не в парламенте приобретали, а больше по тюрьмам и по ссылкам. И, кстати, не скрывали своего презрения к государству. Чего стоят их призывы к поражению России в мировой войне. В этом случае большевиков считают предателями. Может быть. Но как сегодня рассматривают многие современные граждане Украины критику действий украинских чиновников и законов страны? Для законопослушных украинцев активисты-русские Малороссии – такие же предатели, радующиеся поражениям и неудачам государства.
Психика человека имеет склонность сохранять лояльность к Реальности до последнего. Неважно, какой области это касается: восприятия окружающего материального мира или социальных норм. Но если параметры физического мира практически незыблемы и менять их может только тот, кто наделён качествами Творца, то политическую реальность всё же можно корректировать. Но не силами одного человека, а коллективным решением группы лиц, способным не только разрушить прежнюю Систему, но и предоставить новую систему координат. А молчаливое большинство вынуждено будет по факту принять изменения, ибо оно созидать неспособно.
Мы наш, мы новый мир построим?
Стоит внимательнее присмотреться к большевикам, без эмоций и пристрастия. Они сначала бросили вызов Системе без особой надежды победить. Это мы сейчас знаем, как всё образовалось, а тогда ситуация было зыбкой. Но была уверенность: «При этом режиме нам жизни нет. И мы будем делать всё, чтобы его изменить». У них получилось, но сначала они вышли за рамки существующей Системы. Они стали новым целым, новой Системой. Пускай вначале фантастической, эфемерной. Но иной. Они в самих себе несли альтернативу существовавшему режиму.
Придя к власти, большевики показали своё понимание системности. Они распустили все значимые государственные структуры, и страну поглотил хаос. Тем не менее, это был единственный способ сломать прежнюю Систему. Иначе новые структуры, построенные из элементов старой Системы, обязательно привели бы к попытке Реставрации. И большевики решили этот вопрос кардинально ? они разрушили костяк прежнего государства. Два сословия, духовенство и дворянство, были в прямом смысле уничтожены. Только после этого стала возможна новая страна.
Речь идёт не об оправдании преступлений режима, а о внутренней логике событий. В социальной жизни часто приходится решать проблемы технологически, без учёта моральных норм. К тому же, во многом большевизм стал возможен из-за бездействия правящей элиты, которая не смогла предотвратить каскад революций в России: 1905 год, весна 1917, осень 1917. Как говорил Жеглов: «Наказания без вины не бывает».
Разумеется, на Украине нет сословий, составляющих костяк современного государства. Украина – не Российская империя. Тут следует говорить не о костяке, а о желеподобном теле медузы. Тем не менее, так называемой украинской элите пока удаётся удерживать власть и ресурсы в своих руках. Что говорит не столько о силе правящего слоя, сколько о слабости протестных групп. Те, кто сегодня выражают недовольство властью, не могут предложить альтернативные варианты. Большинство претензий к власти сводится к вопросу: «Почему они у корыта (а не я)»? Основы государственности Украины почти никто не берёт под сомнение. Отличия в пропаганде среди украинских партий касаются только вектора внешнеполитического и экономического взаимодействия: прозападного, пророссийского и нейтрального.
Если смотреть трезво на современное положение вещей, то Украине всё-таки удалось сложиться как государству. Несмотря на десятилетия медленного гниения, многие элементы государственного аппарата ещё функционируют. Да, отсутствует опыт государственности, что порождает проблему тотального аматорства, и, как следствие, бесконечные провалы во внешней политике. Да, коррупция стала универсальным правилом существования общества и государства. Но пока такая страна всех устраивает. Прежде всего ? ключевых геополитических игроков: Россию, США и ЕС. Каждый из них собирается использовать Украину в своих играх и для них желательно, чтобы Украина была предельно ослаблена, но не расколота.
Ещё лет десять назад возникал вопрос: «Как может существовать это псевдогосударственное недоразумение? Ведь всё уже разваливается на ходу». Тем не менее, возникнув случайно и прожив какое-то время, Украина структурно обросла основными признаками государственности. Поэтому, чтобы прекратить её бытие, нужно сделать нечто экстраординарное.
Конечно же, парламентским путём плавно перевести Украину в Русское государство нереально. Мимикрия Партии Регионов – показательный пример. Это была конкретная партия Востока и Юго-Востока Украины, где русская идея продолжает быть популярной. И «регионалы» шли на выборы с откровенно русскими лозунгами. Но что произошло потом, после победы?
Удивительным образом все вновь назначенные чиновники перешли на украинский язык и стали исповедовать самостийницкий подход по отношению к России. Да, в этом присутствуют бизнес-интересы, но не только. Сама логика государства как Системы вынуждает человека, попавшего в государственную обойму, защищать её жизнедеятельность. Не забывая, разумеется, о своём кармане. Что заставляет преимущественно русских людей поголовно переходить на «мову» и требовать этого от подчинённых? Логика функционирования Украины-Как-Системы.
Часть всегда меньше целого. И если это целое сформировалось, неважно по какой причине, то возникла иерархия. И теперь палец или почка не может решать за весь организм. Даже если этот организм работает неправильно. Парламент Украины – структурная часть украинского государства. Представить себе, что Верховная Рада примет нечто, похожее на упразднение существующей Системы, смешно. Да, можно представить, что в будущем сформировалась партия русских Южной Руси и она попадает в парламент со своими законными семью/десятью процентами. И что дальше? Кооперироваться с «кровопийцами» и отпетыми мошенниками в надежде, что они лет через десять сделают русский язык вторым государственным?
Уже есть наглядный пример. Украинские коммунисты удачно совмещают риторику Шарикова и тесный союз с олигархической партией, но разве ж это настоящие коммунисты? Те, легендарные большевики, были последовательны и добились своего. Но они использовали не эволюционный, а революционный путь.
Небольшая ремарка об украинских коммунистах: это парламентская партия, а значит, она не имеет ничего общего с погибшей КПСС. Бездействие во время событий 1991 года и согласие на запрет партии с системной точки зрения позволило компартии Украины вписаться в новые политические реалии, но полностью лишило её правопреемства. Если бы остатки КПСС продолжали существовать в подполье, это давало бы им право на восстановление советской власти. Но СССР уже мёртв как система. Нет ни одной социальной структуры, сохранившей верность прошлой власти и дающей ей право на реставрацию.
События 1991 года дают хороший пример возможного развития событий в ближайшем будущем на этой территории. В результате тайных договорённостей вполне возможно нечто, похожее на «Мюнхенский сговор» или Беловежские соглашения. И когда украинское государство потеряет остатки связности, произойдёт упрощение Системы. На выходе будет не одна Украина, а три или пять, или сколько получится. Разумеется, это не решит системных проблем, присущих позднему СССР и по наследству ? Украинскому государству. Но сброс напряжения произойдёт с ожидаемым десятилетием релаксационных процессов. Сначала будет вспышка парадов суверенитетов, потом резкое падение экономического уровня, затем попытки кое-как наладить жизнь. И снова системный кризис. Такой сценарий ещё потому реален, что внешнеполитические игроки будут тоже преодолевать последствия мирового кризиса и им будет не до Украины. А значит, на этой территории будут разворачиваться классические сценарии, уже несколько раз проверенные историей: гражданская война, а затем Руина.
Колея повторяющегося сюжета
Освободительная война 1648?1654 годов была типичной гражданской войной. Основные битвы проходили на территории Малороссии, и воевали восточные малороссы со своими западными земляками. Классическое противостояние той эпохи ? Ярема Вишневецкий (древний русский аристократический род) против Максима Кривоноса (выходца из низов). Татаро-казацкое войско против королевского войска и региональных шляхетских ополчений. Вся эта резня окончилась предсказуемо ? полнейшим упадком всякой активности в Малороссии. Очередная вспышка через неполных триста лет ? аристократическая идея Украинского государства в виде гетманата Скоропадского против социалистических идей Директории. Тоже закончилось «руиной» тотальной войны. Пока не пришли красные и не «успокоили» всех по полной программе.
На фоне этих аналогий нынешняя вялая политическая активность масс должна настораживать. Пока не видно системной политической силы, чётко и ясно ставящей задачу ликвидации существующего «свидомитского» режима. Или предполагающей такое развития событий, при котором наступит тотальный системный кризис и нужно будет принимать кардинальные решения по переходу к иной идеологической, политической, социальной и административной организации страны. Поскольку в истории Малороссии уже сформировался некий синдром повторяющегося сюжета, наверное, всё будет, как и в прошлом, когда тотальное разрушение всего, что можно разрушить, привело общество в целях самосохранения к естественному решению ? избавиться от субъектности, передать её другой Системе. Малороссия (Украина) и в 1654 году, и в 1922 году безальтернативно стала элементом структуры, объектом, а не субъектом действия. Поэтому можно ожидать, что и в этот раз в обозримом будущем мятежная провинция вернётся «под омофор Москвы». Возможно, с некоторыми территориальными потерями, но с ними уже все внутренне смирились. Даже не надо это озвучивать, все понимают, о чём речь.
Конечно, возможен и другой вариант. Когда здоровая часть общества, осознающая свою идентичность и обладающая чёткой гражданской позицией, реализует себя во власти, решив в течение краткосрочной перспективы большинство современных общественных проблем. В том числе и вопрос языка. Язык, вообще, ? техническая, а не политическая проблема. Проводится глубокий социологический опрос (можно несколько) и на основе его результатов принимается промежуточное решение. Оно позже фиксируется на уровне законов. Если языковая ситуация будет меняться, те же опросы можно проводить регулярно и соответственно реагировать. Чего сложного?
А вот социальные и политические вопросы решить будет труднее. Нет исторического опыта, нет навыков управления государством, нет традиций самостоятельного поведения на международной арене. Но тут тоже всё стоит решать технически. Если окажется, что самостоятельное функционирование системы украинского (южнорусского) государства требует больших ресурсов, чем они сейчас есть в наличии, то принимается очевидное решение изменить иерархический порядок и стать частью другой, более жизнеспособной системы. Эксперты вполне способны просчитать возможность интеграции в существующие государственные образования. Ещё надо будет постараться убедить будущую метрополию принять в свой состав новую часть. Подобное решение не такое уж очевидное, как это может показаться.
Государственность не должна быть самоцелью общества. Всё же государство ? для людей, а не люди для государства. Тем более, в XXI веке привычная концепция государства станет неактуальной, и будут реализованы новые способы политической организации. И, может быть, стоит тратить силы, внимание, ресурсы на создание устойчивых социальных структур, которое смогли бы адаптироваться с минимальными потерями к любой политической конфигурации?
Борис Медвидь,
специально для alternatio.org
_____________________________________________
Борис Медвидь ? координатор центра развития «Дерево перемен».
