С момента появления хизбов на полуострове в начале 2000-х годов можно выделить три пика их активности.

1) 2003-2004 годы – «Хизб ут-Тахрир» громко заявила о себе в Крыму 28 марта 2003 года, устроив под стенами Верховного Совета Крыма акцию протеста против войны в Ираке. Она проходила под лозунгами: «Меджлис, не говорите от лица мусульман», «Долой приспешников Буша из Украины», «Депутаты ВР Украины – соучастники военных преступлений Америки против мусульман» и др. Обозначив, таким образом, своё появление в Крыму, «Хизб ут-Тахрир» попала в поле зрения прессы. Стала просачиваться информация о распространении листовок, в которых  оправдывались убийства американцев из-за нападения США на Ирак, об активной агитации и вербовке в секту новых активистов. Лето 2004 года было отмечено борьбой за контроль над мечетями, в которых муфтият снял 8 имамов по подозрениям в симпатиях к хизбам. Точкой кипения в этом конфликте стали требования хизбов вернуть прежнего имама в главную крымскую мечеть Кебир-Джами.

2) 2007-2009 годы – масштабные исламские конференции хизбов, участие представителей организации в телевизионных политических ток-шоу на главных телеканалах Украины, неудавшаяся инициатива спикера крымского парламента Анатолия Гриценко о её запрете, операция СБУ по пресечению создания ячейки «Хизб ут-Тахрир» на Украине, провоцирование драки с традиционными мусульманами в одной из сельских мечетей.

На попытке запрета «Хизб ут-Тахрир» нужно остановиться более подробно. В апреле 2008 года тогдашний спикер Верховного Совета Крыма Анатолий Гриценко выступил с инициативой принять постановление о запрете «Хизб ут-Тахрир». По задумке главы крымского парламента это должно было создать почву для решения Верховной Рады Украины об окончательном запрете данной исламистской организации в стране (7). Свою позицию Гриценко аргументировал запретом деятельности этой организации в нескольких десятках стран мира, а также её радикальным характером. Однако инициатива не дошла до стадии практической реализации, и на майской сессии парламента данный вопрос был перенесен на неопределённый срок. Любопытно, что в меджлисе тогда выступили против предложения о запрете «Хизб ут-Тахрир», пояснив свой шаг некорректностью формулировок в предлагаемых к принятию законопроектах. Это даже породило в средствах массовой информации версии о тайном взаимодействии между хизбами и меджлисом, а также о наличии лоббистов хизбов в меджлисе и заинтересованности последнего в исламистах в качестве своего «боевого крыла».

Спустя год после безуспешной попытки председателя парламента Крыма запретить «Хизб ут-Тахрир» большой резонанс получило заявление СБУ о предотвращении создания в Украине ячейки этой исламистской структуры. Как сообщалось, в результате оперативных действий были получены документальные материалы о том, что группировка «Хизб ут-Тахрир» на глубокой конспиративной основе пыталась создать террористическую структуру с чёткой иерархией и распределением функций среди её членов (8).

Наконец, в сентябре 2009 года произошел инцидент с использованием силы, когда, невзирая на обещания действовать исключительно мирными методами и убеждать словом, хизбы устроили драку с местными мусульманами в мечети села Журавки Кировского района Крыма.

3) Третий этап повышенной активности исламистов из «Хизб ут-Тахрир» начался летом текущего года и пока не завершился. В этот диапазон как раз входят три громких акции хизбов, о которых речь шла в первой части статьи.  

На сегодняшний день «Хизб ут-Тахрир» в Украине пребывает в подвешенном правовом статусе, но это ничуть не мешает ей вести бурную деятельность. Исламисты нашли обходной путь – работают через так называемые автономные исламские общины, не подконтрольные крымскому муфтияту. Доподлинно известно, по крайней мере, о двух таких крупных общинах: «Алушта» и «Давет». Первая выпускает газету «Возрождение» – главный информационный рупор хизбов в Крыму, вторая является организатором большинства публичных мероприятий исламистов. Третий опорный столп «Хизб ут-Тахрир» – «Правозащитное движение Крыма», которое выполняет функцию адвоката радикалов в случае появления претензий со стороны правоохранительных органов.

Вырисовывается пусть не совсем точная, но яркая параллель между Партией исламского освобождения и ещё одной влиятельной нелегальной организацией Крыма – меджлисом крымских татар.

Проект халифата и место Крыма в нём

Одной из альтернатив выстроенного по американским лекалам мира выступает концепция халифата – всемирного исламского государства, управляемого на основе принципов шариата. Носителем идеи о создании «Второго праведного халифата» выступает партия «Хизб ут-Тахрир», что в значительной мере объясняет пристальное внимание международного сообщества к ней.

Халифатом называют теократическое государство, в котором действует система шариата, т.е. свод законов и норм, взятых из священных писаний мусульман – Корана и Сунны. Руководит таким государством халиф – правитель, представляющий умму и соединяющий в своих руках религиозную и политическую власть. Собственно, концепцию халифата в её конечной версии можно рассматривать как геополитический проект или прожект планетарного масштаба.

Пропагандируя свою модель мироустройства, хизбы обосновывают её преимущество, в частности, новым подходом к системе экономических и общественных отношений. Взамен «порочной» капиталистической системы, породившей мировой экономический кризис, предлагается исламская идеология. По убеждению хизбов именно исламские принципы регулирования хозяйственно-экономической жизни служат надежной панацеей от потрясений экономической системы. Впрочем, скептики считают данную идею утопичной и сравнимой с лозунгом о наступлении коммунизма во всем мире. В свою очередь, сами идеологи «Хизб ут-Тахрир» видят в образовании всемирного халифата не самоцель, а средство по достижению высшей цели – воцарения в мире исламского образа жизни на основе законов шариата.

Следовательно, Партия исламского освобождения стремится к захвату политической власти во всемирном масштабе. Впрочем, идеологические установки тахрировцев частично объясняет присущая исламскому вероучению неотделимость религиозной власти от политической. Но как раз в этом и заключается коллизия, ведь согласно законодательству Украины церковь отделена от государства и религиозно-политические организации не предусмотрены в принципе.

Судя по информации на сайте «Хизб ут-Тахрир», партия не предполагает одновременное начало действий по созданию халифата во всём мире, а выбирает в качестве опорного пункта конкретное государство или их совокупность. Представители организации часто подчёркивают, что главными плацдармами для работы по созданию халифата избрали арабские страны, поскольку там имеется необходимое условие – абсолютное преобладание мусульманского населения. Но при всём этом «архитекторы» исламского халифата развернули оживлённую деятельность и в Крыму. Возникает логичный вопрос: каково место Крыма в панисламистской геополитической конструкции, продвигаемой партией «Хизб ут-Тахрир»?

Говоря о цели по установлению халифата, один из спикеров «Хизб ут-Тахрир» в Крыму Абдуселям Селяметов заявил на пресс-конференции: «Мы не скрываем, что наша деятельность носит идейный характер, мы боремся идеями и наша цель - установление исламского теократического государства  «Халифат» на той территории, где есть для этого предпосылки. В Украине и в Крыму мы к этому не стремимся, а занимаемся исключительно просветительской деятельностью, помогая нашим братьям мусульманам в изучении Корана» (9).

Казалось бы, приведенная цитата расставила все точки над i, рассеяв сомнения и тревоги. Однако есть большие подозрения, что ключевым в комментарии крымского исламиста всё-таки было слово «предпосылки». Плюс ко всему излюбленным «успокоительным» средством в арсенале хизбов является довод об отсутствии условий для реализации проекта халифата в Крыму, а именно малая доля мусульман в составе населения полуострова.

Вот здесь и следует искать ответ на вопрос об участии Крымского полуострова в проекте халифата. Учитывая демографическую динамику крымских татар и активный процесс возрождения ислама, не так уж далёк тот момент, когда довод о малочисленности мусульманского населения в Крыму отпадёт. Это, в свою очередь, теоретически позволит тахрировцам открыто заявить о включении  Крыма в перечень регионов, входящих в проектируемый халифат.

В целом «Хизб ут-Тахрир» выделяет три стадии борьбы на пути к созданию халифата. Первая состоит в формировании партийного ядра, вторая подразумевает активное взаимодействие с мусульманской общиной, а третья – это установление исламского государства и несение ислама в остальной немусульманский мир. Согласно этому описанию, в Крыму хизбы сейчас, похоже,  находятся на второй стадии – идёт активное взаимодействие с местной уммой и вовлечение её представителей в ряды политических исламистов. Причём солидную долю новообращённых составляет социально активная крымско-татарская молодёжь, обучающаяся в вузах и медресе либо уже получившая высшее образование в ряде арабских государств. А, как известно, за молодёжью будущее, тем более за образованной молодёжью. Выходит, будущее Крыма в халифате?

Между тем сложным препятствием на пути распространения идеи халифата среди крымских татар является традиционная протурецкая ориентация этого народа. Арабский вариант ислама и перспектива всемирного халифата противоречат их цивилизационной идентификации как части тюркского и одновременно европейского сообщества. Вот и бьют в набат меджлис с ДУМК, ведь в случае реализации проекта халифата крымско-татарский язык будет вытеснен языком священных писаний мусульман – арабским, предполагаемую национальную государственность заменит принадлежность к единому исламскому геополитическому пространству, а привилегии по этническому признаку станут и вовсе недопустимыми.

Хизб ут-Тахрир: угроза или опасность?

Исламистскую партию «Хизб ут-Тахрир» часто определяют как угрозу и  опасность, что порождает немало споров о правомерности таких обвинений. В этой связи сначала попробуем разделить понятия «угрозы» и «опасности», ибо они не совсем синонимичны. Так, под угрозой понимается стадия крайнего обострения противоречий, предконфликтное состояние с присущей ему готовностью одной стороны применить силу в отношении другой. В свою очередь опасность – это стадия возникновения и кристаллизации противоречий, когда одна из сторон потенциально может, но ещё не готова к применению силы или угрозам её применения в отношении противоположной стороны. Наиболее чётко и наглядно суть и различия обоих понятий показывает нехитрая таблица (10).

На основе данной таблицы становится возможным продиагностировать «Хизб ут-Тахрир» на соответствие критериям понятий «угроза» и «опасность». Для этого сначала зададимся вопросом: есть ли у организации намерения и возможности применять силу для реализации своих задач и целей, а главное, готова ли она к применению силы? Намерения построить глобальный халифат у исламистов, конечно, есть, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе у них определённо не появятся возможности для этого. Кроме того, Партия исламского освобождения не готова использовать силу для достижения своих целей и угрожать таковой, о чём неоднократно говорилось в заявлениях её лидеров.

Что касается отнесения «Хизб ут-Тахрир» к категории опасностей, здесь ответ будет утвердительным. Как выяснилось, у организации есть определённые намерения об установлении исламской системы на планетарном уровне, но нет возможностей по их претворению в жизнь, как нет готовности к силовым действиям и угрозам применения силы ради осуществления своих целей. Таким образом, «Хизб ут-Тахрир» целесообразно относить к опасностям, а не угрозам. Согласно представленной выше таблице, организация попадает в разряд гипотетических опасностей. Впрочем, всякая гипотетическая опасность однажды может превратиться в реальную угрозу.

Это в политологической схеме всё довольно просто и ясно, а на деле ситуация с «Хизб ут-Тахрир»  гораздо более запутанная и неоднозначная. К примеру, накануне митинга против американского фильма «Невинность мусульман», организованного подконтрольной хизбам мусульманской общиной «Давет», по инициативе ДУМК прошёл круглый стол на тему «Хизб ут-Тахрир как угроза национальной безопасности Украины», в ходе которого очередная порция критики в адрес исламистов была подкреплена весьма интересной доказательной базой.

Муфтият провёл анализ нескольких брошюр партии «Хизб ут-Тахрир», в результате которого были выявлены призывы к войне, свержению конституционного строя и захвату власти, разжиганию межрелигиозной вражды и ненависти. Так, в книге под названием «Программа Хизб ут-Тахрир» говорится о необходимости сражаться с правителями тех стран, которые осуществляют власть не на основе Ислама. «Сражаться с ними это означает воевать против них, для отстранения их от правления и для возвращения правления законам Ислама», – приводит ДУМК отрывок из текста исламистов (11).

На основе анализа ряда таких идеологических брошюр «Хизб ут-Тахрир» муфтият вменяет этой нелегальной организации нарушение ряда статей Уголовного кодекса Украины: ч. 2 ст. 109; ч. 1 ст. 110 и ст. 436. Со своей стороны, представители «Хизб ут-Тахрир» обвиняют ДУМК в религиозной монополии и боязни серьёзной конкуренции, что тоже имеет свои резоны (12). Со своей стороны, крымское управление Службы безопасности Украины сообщило, что прямых призывов к беспорядкам и преступным деяниям со стороны «Хизб ут-Тахрир» не зафиксировано, но организация находится под пристальным вниманием ведомства, а её литература проходит экспертизу в специализированных учреждениях (13).

 В Украинском государстве действует одно негласное, но хорошо известное правило: разрешено всё, что не запрещено. Вот и спасают «Хизб ут-Тахрир» от ответственности сверхлиберальное украинское законодательство, безразличие властей и расплывчатые формулировки целей исламистов. 

Владимир БАНКИН, Одна Родина