Меня давно забавляет маниакальное стремление щиро – свидомых, когда дела в недогосударстве Украина идут всё хуже и хуже, делать громогласные заявления о переименования России в Московию.
Никакой России не было. Ее придумал Петр I. До него говорили «Московия».
Довольно популярен в националистической украинской тусовке, назвать это сборище лжецов другим словом нельзя, такой миф – Русь это территория будущей Украины, так называемая Украина – Русь, а земли будущей России, это Московия и только Петр 1, ввел название «Россия» для Московии. Поэтому современным русским не стоит «примазываться» к Руси. Правда, ни одного документа, что своё государство наши предки когда – то называли «Московией» они предъявить не сумели, объясняя всё тем, что ещё Романовы так почистили свои исторические архивы, что сегодня найти ничего нельзя. Правда, кто «почистил» архивы Европы и Ватикана, свидомиты скромно умалчивают. Наверное, агенты КГБ уже тогда работали на опережение.
Эта мифологема предполагает, что русские снова будут кормить и взращивать фиктивного субъект по имени "Украина" своим трудом, деньгами и своей кровью, как это происходило уже более 350 лет.
Моё мнение, что псевдогосударство Украина должно быть навсегда ликвидировано, на его территории должны появиться исторически правильные национальные области и дружелюбно относящиеся к России конфедерации, а украинство - как идея, должно быть беспощадно вырвано с корнем и уничтожено! Мы слишком мягкотело и беззубо вели себя с ними в течение жизни множества поколений, поэтому предатели «русского мира» чересчур обнаглели и привыкли к нашей мягкотерпимости. Я никогда ни от одного государственного, крупного политического деятеля России или Донбасса не слышал призывов об изгнании, ликвидации населения той или иной территории, лишения кого – то права избирать своих депутатов, говорить на том или ином наречии или языке. С украинской стороны это звучит непрерывно как в адрес оппонентов ДЛНР, так и России. Вот это всё мы и рассмотрим.
В моей домашней библиотеке есть интересная книга под названием «Скотный двор» * изданная ещё в далёком 1989 году издательством «Иностранная литература». Читая эту книгу, я смеялся над самой идеей победы домашних животных над человеком, мысленно представляя, что подобное невозможно, но одна идея из этой книги заставила меня задуматься. Слишком многие среди людей пытались стать над русскими Тавриды, то доморощенные нацики Незалэжной, считающие нас, якобы неполноценным угро – финном среди чистокровных славян – украинцев, то сторонники «Меджлиса» утверждающие, что я второсортен по сравнению с «особо коренными» и обязан по жизни преклоняться перед ними и каяться за прегрешения моих предков, выселивших их с полуострова за коллаборационизм их отцов или дедов с европейскими культрегерами Германии. Идея, что «все равны, но некоторые более равны, чем другие» заставляла меня настораживаться и бороться против её сторонников.
 Каждый народ похож на кого-то из животного мира. Русские как медведи，добродушны，если не злить, американцы как стервятники, питаются падалью войн, французы как петухи， задиристые，любят кукарекать, немцы дрессированы как овчарки，англичане же, как коты - только бы в тапки нагадить. Каждый народ похож на кого-то из животного мира. Русские как медведи，добродушны，если не злить, американцы как стервятники, питаются падалью войн,французы как петухи, задиристые，любят кукарекать, немцы дрессированы как овчарки, англичане же, как коты - только бы в тапки нагадить.
Сейчас в СМИ либеральные экономисты пишут колоссальное количество статей о том, что Россия чересчур много своих государственных доходов вкладывает не в международные финансовые бумаги, дающие, якобы, достаточно большой доход, а в реальное золото, лежащее мёртвым грузом в подвалах банков. Исторические примеры, что без накопления золотовалютных резервов финансовая система любого государства скатывается в финансовую пропасть, их не ничему не учит.
Если посмотреть цвета флагов славянских государств, то обнаружится интересный момент, доминируют три цвета: белый, синий и красный. Не буду вдаваться в предысторию этого, скажу только, что Украина является почти уникальным исключением на сегодня.
В свое время Верховная Рада Украины под давлением наглых «национально свидомых» из Галиччины [бывшей 600 лет в составе Польши, о людях которой Пантелеймон Кулиш, один из первых идеологов украинства в своей «Крашанке русинам и полякам» сказал, что галичане неспособны «подняться до самоосуждения, будучи народом систематически подавленным убожеством, народом последним в цивилизации между славянскими народами».] временно, до всенародного референдума ввела жовто-блакытный прапор. Тогдашний президент Кравчук обещал, что флаг утвердит сам народ Украины, который и определит национальную символику: флаг и герб.
Недавно президент Украины, избранный подавляющим меньшинством над подавляемым большинством заявил, что «…Украина отсудит у России Крым». На это даже интересно посмотреть:
- территория любого государства отнюдь не объект сделки, и «отсудить» ее как дачный земельный участок невозможно,
- даже если автором заявления имелась в виду просто возможность территориального изменения на межгосударственном уровне, то международно-правовая позиция России по Тавриде (новое название Крым утвердилось официально только после Октябрьского переворота) несомненно, весомее. Нравится кому это или нет, но Таврида с 1783 года - неоспариваемая часть территории России. Её передача как Крымской области РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г. не имела международно-правовых последствий (не менялись госграницы, столица государства - Москва и т.д.), для всех в мире это были просто административные изменения внутри СССР.
Закон есть истина свободная от страсти
Цицерон
Закон суров, но это закон.
На мою статью «Доколе потомки побеждённых будут пытаться сесть на шею потомков победителей» посланную казачьим атаманом Забарой А.А. в СМ Республики Крым, последнее перенаправило запрос в Правительство города Севастополя откуда он получил любопытнейший ответ [1] который вы сами можете просмотреть в примечаниях.
Я не хочу комментировать издевательскую отписку, из которой особо циничным я вижу следующую фразу: «…Одновременно информируем, что в Книге Памяти города-героя Севастополя, куда с 1995 года по настоящее время заносятся сведения об участниках боев за Севастополь в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., уроженцах Севастополя, призванных военными комиссариата других регионов СССР, погибших в ходе боевых действий, умерших от ран, пропавших без вести, указаний о Грибове И.К., Москаленко С.Я., Сухий П.Н., Фанине П.Л., Фанине Н.П. не имеется…».
 Кто из приезжих не любовался растительностью Крыма еще на вокзале в Симферополе. Красивые незнакомые северянам растения заставляют фотографироваться на их фоне в период цветения, вызывая улыбки крымчан, им кажется, что это исконно местные деревья и они росли здесь всегда…но это далеко не так. Если внимательно перечитывать Э. Челеби, турецкого путешественника XVII века, то выяснится, что растительность Крыма тогда была довольно однообразной, он видел в Бахчисарае тополя, в окрестных горах можжевельник и остатки от прежних кипарисовых посадок, оставшихся от древних греков, не было сосны и бука, туи, фиговых и шелковичных деревьев. Мягко говоря, татары Крыма особо не напрягались в озеленении и облесении окружающего их пейзажа. Кочевники совершенно уничтожили леса на Крымской яйле, выпасая там скот. Это вызвало уменьшение запасаемой от таяния снега лесной порослью гор влаги и еще большее опустынивание степного Крыма. Большое количество стад съело в степи всю кустарниковую поросль, оставив только колючие. Весенние палы, с целью кормить животных свежей травой, привели к гибели ростков молодых деревьев и еще большему остепнению крымской равнины. Яркий пример перевыпаса виден уже вокруг Симферополя, большое количество несъедобной животными колючей и молочайной растительности. Русским пришлось заняться восстановлением растительности всерьез и давно. Это не только перевод кочевников с пастушества на земледелие, это и создание Никитского ботанического сада с целью создания новых сортов земледельческих культур, но и интродукции новых видов. Покажем это на примере наиболее заметных и узнаваемых примет крымского растительного пейзажа…Я, в отличие от моих оппонентов-русофобов из промеджлисовских газет не ставлю это каким-то особо большим достижением, просто мои предки – земледельцы, а их - номады-кочевники…это и дало разный цивилизационный код в поведении наших народов в данной странице совместной истории, хотя свое будущее татарские националисты трактуют предельно однозначно: "Кипарисы - истинное воплощение медлительной важности Востока - в березовых рощах не растут"; по-другому, на невозможность совместного сосуществования на крымской земле двух культур. Не думаю, что авторы подобных изречений знают действительную историю флоры нынешней Тавриды…
Подняв восстание против Речи Посполитой, Б. Хмельницкий не обольщался успехами и не заблуждался в военной мощи своего противника. На Корсуньской раде весной 1648г., было решено обратиться к русскому царю с просьбой принять Малороссию в состав Российского государства. 8 июня 1648г. Б. Хмельницкий писал в Москву: «Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яка ваша царская вельможность православных христианский царь». Такие обращения гетман посылал в Москву и в последующие годы: зимой 1648года с поручением ездил полковник Силуан Мужиловский; в мае 1649г.- чигиринский полковник Федор Вешняк.
Я редко пишу статьи с эмоциями в адрес своих оппонентов, но сейчас я просто ни морально, ни физически не могу не высказать своих чувств. История, о которой я хотел бы высказать своё мнение, не просто противоречит нормальной человеческой логике, она просто омерзительна своим цинизмом, поскольку касается погибших защитников нашей Родины. Об её инициаторах я скажу словами Ростислава Ищенко, президента Центра системного анализа и прогнозирования: «Детей и внуков коллаборантов…можно понять. Стыдно быть потомком предателя. Вдвойне стыдно быть потомком предателя, ничего своим предательством не добившегося – перебежавшего на сторону проигравшего. Вот они и пытаются на подсознательном уровне компенсировать свою ущербность. Чтобы не признавать, что дедушка был подонком, они пытаются изменить реальность так, чтобы в их кривом зеркале он казался героем».
Вот эта история.
Наши уважаемые соседи по местожительству на полуострове Таврида любят частенько подчёркивать свою автохтонность* и своё чисто местное происхождение. Не вступая в споры с ренегатом своего народа неким Возгриным, издавшим на западные и соровские гранты макулатурные опусы о подобном или пседонаучные статьи в меджлисовских газетах, сразу перейду к историческим фактам, которые не оспорены пока ещё никем из приличных историков пишущих по крымской тематике.
 В Крыму каждый год происходит одна весьма спорная и неоднозначная для всех без исключения жителей полуострова дата – день выселения татар Тавриды с территории полуострова. Могу сказать только одно: для татар и русских она не во всём одинакова, я бы вежливо выразился, что для некоторых частей обоих этносов дата диаметрально противоположна в своём отношении к ней. Вообще с моей точки зрения (правда, это моя личная точка зрения) крымские татары должны быть благодарны И. В. Сталину за то, что он их, практически спас этим выселением с полуострова от полного истребления как этнос. Ведь И.В. Сталин своим волевым решением пошёл на нарушение закона СССР, по которому предатели Родины подлежали расстрелу*. Проявил социалистический гуманизм по отношению к татарам Тавриды, правда оставлять предателей и коллаборантов в тылу воюющей армии во время войны не стал - подобная глупость стала бы даже не политической ошибкой, а военным преступлением, а И.В. Сталин всегда мыслил стратегически. Для выселения у него было две очень веских причины: совсем недалеко на юге дружественная нацистской Германии Турция и могущий возникнуть на полуострове этнический конфликт. Ведь большинство советских людей переживших немецко – румынскую оккупацию жаждали расправы и могли начать сами убивать бывших гитлеровских холуёв, издевавшихся и зверствовавшими над ними более двух лет в Крыму. Так что И.В. Сталин, по сути, спас татар от полного уничтожения, благодаря чему в 1989 году они смогли вернуться в Крым. С таким моим мнением абсолютно не согласен депутат Госдумы Руслан Бальбек, который ничтоже сумняше заявил: «Новый учебник истории Крыма посвятил целую главу в разделе о Великой Отечественной войне, в которой приводятся какие-то сомнительные рассказы о якобы массовой лояльности крымских татар к оккупантам. Что это? Некомпетентность? Слепая вера в не самые надёжные исторические источники?
|
|
