Русское Движение

В какого Бога верили основатели американской демократии?

Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 

Нарастающее в последнее время противостояние России и США помимо экономических и геополитических факторов имеет и духовно-нравственные причины. Возрождающаяся в нашей стране идеология патриотизма и православия не совместимы с либеральными ценностями, активно навязываемыми Западом всему миру. Однако разрушение традиционной семьи, пропаганда однополого секса и оскорбление традиционных религий (будь то христианство или ислам) являются лишь вершиной айсберга. Куда важнее понять, какие идеи были заложены в основу современного западного миропорядка, олицетворением которого являются Соединенные Штаты Америки.

Глядя на размещенный на американских купюрах лозунг «In God Wе Trust», интересно узнать, что думали о Боге и человеке создатели США. Для примера возьмем  «Рассуждение о свободе и необходимости, удовольствии и страдании» - ключевую работу Бенджамина Франклина (1706 - 1790), выдающегося государственного деятеля, одного из авторов Декларации Независимости и Конституции США, «отца нации», чей портрет наряду с масонской символикой украшает 100 долларов.

В этой работе Франклина исходной точкой всех дальнейших рассуждений является факт существования Бога. При этом Бог является Перводвигателем, Творцом Вселенной, Он всемудр, всеблаг и всемогущ. Соответственно, все Его действия являются мудрыми, а Их результаты - благими. Кроме того, ничто во Вселенной не делается без Его согласия, и поскольку Он добр, то все нас окружающее - добро, а зла не существует вообще. Кажущееся нам злом на самом деле таковым не является. Это часть разумного механизма устройства Вселенной, действующего в согласии с божественной волей. Допущение наличия зла то же самое, что допущение наличия лишней детали в часовом механизме, которая не способствует, а мешает его работе. Таким образом, человек всецело зависит от Бога и не может совершать действия, противные Его воле, хотя со стороны они могут казаться дурными. Отсюда следует, что человек не имеет свободы воли. Поведение человека, в конечном итоге, также подчинено высшей целесообразности, что и поведение животных. Соответственно, ни одно существо не имеет ни заслуг, ни недостатков перед Богом, все являются одинаково ценными для Него.

Единственным стимулом, побуждающим человека что-то предпринять, является неудовольствие. Страдание является необходимым для любой активности, соответственно, оно неотъемлемая (и полезная) часть устройства мироздания. Поскольку человек получает удовольствие, удовлетворяя свои желания, которые заключаются в избежании страданий, то без страдания не существует и удовольствия. Иходя из взаимозависимости удовольствия и страдания, Франклин делает вывод об их уравновешенности в жизни человека (страдание = желание освободиться от страдания; удовольствие = удовлетворение данного желания; следовательно, страдание = удовольствие). В случае, если инидивид, с нашей точки зрения, только постоянно страдает и не получает удовольствия, то на самом деле сам он не воспринимает это как страдание.

Франклин резюмирует результаты своей работы парадоксальным выводом: если у человека нет свободы воли и любое действие вызвано лишь отрицательным внешним стимулом, то отсутствует разница между пороком и добродетелью. Кроме того, ни одно состояние человека не может быть более или менее счастливым, чем нынешнее, т.к. в каждый момент времени удовольствие и неудовольствие уравновешиваются друг другом.

Попытаемся предельно кратко обобщить его взгляды: 

1. Бог - Архитектор Вселенной, Великий Мастер;

2. Все в природе разумно и наделено высшим благом, зла не существует;

3. Человек - не обладающей свободой воли, винтик в божественной механике;

4. Отсутствует воздаяние за грехи и награда за добродетель, по существу, это одно и то же.

Полагаю, что комментарии здесь излишни. С христианством данные воззрения ничего общего не имеют, а примыкают к идеям «вольных каменщиков», в ложи которых Франклин входил как в США, так и во Франции. Безусловно, никто не будет их сейчас афишировать, однако эффективность идеологии определяется не по ее декларированию с высоких трибун, а по воздействию на поведение людей. Что мы и наблюдаем.

Андрей  Сергеев 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить