Русское Движение

Тайна происхождения «украинского народа»

Оценка пользователей: / 31
ПлохоОтлично 

Украинский вопрос – один из самых больных в современном Русском мире. Но, к сожалению, не все современные русские патриоты понимают тот факт, что «украинцы»(или малороссы) – это те же русские. Присвоение им иного названия явление абсолютно искусственное, созданное внешними и внутренними врагами Руси-Русской цивилизации, которые ведут многовековую борьбу по расчленению и уничтожению Русского народа, суперэтноса русов.

Ещё на рубеже XIX-XX столетий понятие «русский» означало принадлежность проживавших в трёх областях Российской империи восточных славян – великорусских губерниях, Малой России и Белой Руси. Но говорить о том, что в трёх частях Руси-России проживали три отдельных народа, не приходится – не было в природе «трёх ветвей» Русского народа, есть один народ, проживающий в трёх исторических областях. Территории Малой, Великой и Белой Руси никогда не несли национального, этнического содержания. Это всё территории, населённые русами, Русским народом, которые в период феодальной раздробленности и развала единого Русского государства(обозначаемого абсолютно искусственным названием – Киевская Русь), оказались частью оккупированы соседями, а частью в вассальной зависимости от Золотой Орды.

В письменных источниках и народной памяти нет упоминаний о Великой, Малой, Белой Руси ранее XIV столетия. Они появляются с XIV столетия, не неся национального значения за пределами Русских земель и долго были не известны простому народу в Константинополе. Константинопольский патриархат, управлявший русской церковью, раньше называл Русские земли словами «Русь», или Россиа(я)», но ситуация изменилась, когда значительные территории на западе и юго-западе Руси были захвачены Литвой и Польшей. В Константинополе, чтобы отличить Галицию, захваченную западными соседями Руси, от остальной Руси, которую назвали «Великой» (учитывая величину территорий), стали называть ее(Галицию) – «Малой Русью», «Малой Россией». Затем в «Малую Россию» включили ещё ряд южнорусских земель. Так, Киев первоначально относился к «Великой Руси», и только с 1362 года, когда его захватил великий князь литовский Ольгерд, город вошёл в состав «Малой Руси». Интересно и название Литвы того времени – Великое княжество Литовское и Русское, речи в документах об «украинском» или «белорусском» народах нет. Везде говорится о русском народе, вплоть до 1697 года правительство Великого княжества Литовского и Русского использовало в официальных документах русский язык. А население людей в восточной и западной России продолжало называть себя русскими, а свою землю Россией, Русью.

Из Византии эти понятия проникли в польские, литовские и русские документы. Но и там не знали национальных различий, народ был один, просто проживал на территориях под разной юрисдикцией. Когда при царе Алексее Михайловиче большая часть земель была объединена, а русский царь стал называться «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем», это выражало тот факт, что был объединен весь Русский народ, проживавший на землях Древнерусского государства. И только в XIX столетии в среде интеллигенции стали «населять» эти три территории разными народами. Простой народ об этом даже и не знал. Простые люди называли себя, как и во времена Руси Рюрика-Святослава – русскими и в Малой, Белой и Великой России.

Эта идея была разработана Ватиканом и воплощалась в жизнь через Польшу, а также частью русской интеллигенции, которая была сторонницей «революционных изменений», либерализма. В XIX столетии была сформирована прослойка «украинской» интеллигенции – её сутью стал сепаратизм и революционность. Одновременно в России насаждался такой же искусственный термин – «великорус». Стали акцентировать внимание на областных различиях в быте, обычаях, диалектах единого языка.

Но самый страшный удар по единству Русского народа нанесли революционеры после 1917 года. Именно тогда была оглашена официальная концепция о «трёх братских народах», созданы три отдельных народа. «Белорусы» и «малороссы» превращены в новые нации – белорусов и украинцев. Русский народ на небольшой исторический промежуток времени в численности сократили более чем на треть – создав искусственные этносы, национальные химеры. А русскими остались только бывшие великороссы».

Советские историки быстро подвели базу под политическую концепцию: так, согласно Малой советской энциклопедии(1960 г.), Ростово-Суздальская земля, а затем Московское княжество стали политическими и культурными центрами великорусской(русской) народности, которая сложилась в XIV-XV столетиях. Таким образом, история Древнерусского государства(т. н. Киевской Руси) осталась за пределами русской истории. Её населили мифическими «восточными славянами», от которых якобы и произошли «три братских народа» – украинский, белорусский и русский. Причём в СССР двум «народам» дали свою государственность, которую также искусственно создали, а русским, оставшимся на территории РСФСР и составлявшим до 90% её населения, этого права не дали. Затем каждому народу выделили по суверенному «бантустану», а русских вычеркнули даже из паспортов, объявив в РФ о создании нового мифического народа – «россиян». Русских, оставшихся за границами РФ, обозвали «русскоязычными».

Исторические источники за Русь и русский народ

Если проанализировать исторические источники Руси, Византии, арабских, персидских и иных авторов, то видно, что в них упоминаются «Русская земля», «Русь», «русские князья», «русский закон», «Русская Правда», «русский род», «русин» (отдельный русский человек), «русские», «суда русов», «Русь». Но нигде нет народа «укров», «украинцев», «малороссов», «белорусов», государств «Украина» или «Белоруссия».


Всего несколько примеров: летопись сообщает о походе русских на Царьград-Константинополь (907 год) – «много зла творяху русь греком»; в договоре великого князя Руси Олега Вещего с Византией от 911 года говорится о «русских князях», «русском законе», «русском роде», «русской земле»; восточный историк Масуди сообщил о походе русских на Каспийское побережье в 910-е годы – «Суда русов разбрелись по морю и совершили нападение на Гилян, Дейлем, Табаристан, Абаскун». В 944 году великий князь Руси Игорь заключает договор с Византией, в нем есть слова: «русская земля», «русские князья», «русин», «русские», «Русь». В летописи Гильдезгеймской (около 960 года) сказано: «К королю Оттону пришли послы Русского народа». Великий князь Святослав представляется в Болгарии императору ромеев: «Аз Святослав, князь Русский… и иже суть под мною Русь». Перед решающей битвой Святослав обращается к своим воинам: «Не посрамим земли Руссике». В «Поучении» Владимира Мономаха сказано: «Аз, нареченный в крещении Василий, русським именем Володимер». Галицкий князь Роман Мстиславович назван в Волынской летописи великим и «самодержцем всея Руси». Папа Иннокентий IV в своей грамоте от 1246 года принимает под своё покровительство князя Даниила Галицкого «короля Русии», все остальные грамоты Ватикана Даниилу содержат слово «Русь». Чёрное море тогда называли «Русским морем».

И таких сообщений можно привести массу, все они, как русские, так и иностранные, в течении 5-ти столетий в качестве этнонимов, названия государства, используют слова: «Русская земля», «Русь», «русские», «русы», «росы», «русский род», «русский народ». Два основных ключевых слова – «Русь» и «Русский». Именно так самоопределяли себя наши пращуры в то время. Они не называли себя «малороссами», «украинцами», «белорусами», «великороссами», «восточными славянами», «южнорусской» или «северорусской» народностями. Все эти термины – изобретения последних двух столетий и не имеют никакого права на внедрение задним числом в более ранние эпохи. Русский народ, русы изначально самоопределял свою принадлежность к Руси и не делил себя ни на какие «ветви». Житель Киева, Минска, Новгорода, Ростова – все они были русскими и жили на Русской земле. Лишь позднее слово Русь, Русская земля, было вытеснено греческим эквивалентом – «Россия».

Термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то только как слово обозначающее «граница», «окраина», «приграничная область». Вот, например, летописное сообщение о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских градов от 1213 года: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину» (т. е. речь идёт о окраине Галицко-Волынской земли). Или еще один пример, уже с северо-западных русских украин-окраин: «И пришед тайно, и взяша с украины неколико псковских сёл».

Оккупация привела к созданию народности «украинцев»?

По мнению ряда историков, после оккупации западных и южнорусских земель поляками, литовцами, венграми там началось сложение народностей – «украинцев», «белорусов», «русинов». Так, например, считал В. Кожинов: «Именно поэтому и именно за это долгое время в южной Руси сложился самостоятельный народ со своим языком и культурой – украинский». Но явно неправда – где и когда оккупация одного народа другим приводила к созданию третьего народа?! Таких примеров этногенеза просто нет!

Везде длительная, столетие за столетием, оккупация ведёт к этнической деградации покорённого народа, утрате им национального самосознания, традиций, культуры, языка. А в итоге приводит к полному исчезновению и полной ассимиляции народа. Иногда остаются небольшие группы-анклавы, сохранившие часть культуры, но полностью исключенные из исторического процесса, не способные к развитию. Так, от русов центральной Европы практически ничего не осталось – они были полностью германизированы, онемечены. Жалкие остатки былого величия – лужицкие сербы, кашубы.

История юго-западной Руси XIV-XVI столетий вполне вписывается в эту картину: создано униатство, русский язык искажён полонизмами –всё более превращаясь в «мову», русское образование, обычаи и традиции сильно потеснены польскими. Всё это результаты сознательного курса Ватикана и Польши на денационализацию Русского народа. В XVII столетии этот процесс зашёл уже довольно далеко, особенно в среде «элиты» Малой России. Большинство знатных родов Южной Руси стали «поляками», женились на польках, говорили по-польски, приняли католицизм, дети учились в польских учебных заведениях. Решающим фактором ассимиляции становилась смена веры – переход в католическую конфессию, что приводило к ценностной переориентации на Западную цивилизацию, к решительному разрыву с Русской цивилизацией.

Но практически полная ассимиляция «элиты» не привела к ассимиляции простого народа, слишком много русских было на этих территориях, не было современных средств «промывания мозгов». Они по-прежнему считали себя русскими, хотя потери в культуре и языке также были сильными. Но в целом они сохранили Русскость – веру, язык, традиции. Это и определило победоносность национально-освободительной войны 1648-1654 годов под предводительством Богдана Хмельницкого, решения Переяславской Рады о воссоединении единого народа. Да и сам Богдан Хмельницкий, говоря о войне с поляками: «хотящими искоренити Церковь Божию, дабы и имя Русское не помянулось в земле нашей», предельно ясно выразил высшее понимание этой войны – борьбы русского народа за свою независимость, войну против оккупантов. И воевали против поляков не некие мифические «украинцы», а реальные русские люди, бились за будущее единой Руси, Русской земли.
Русские люди должны ясно осознавать факт того, что есть единый Русский народ, расчленённый в настоящее время на три «независимых государства». «Украинская история» – это миф, как и «украинский народ», созданный усилиями Ватикана, Польши, Австро-Венгрии, внутренними врагами – либеральной, революционной интеллигенцией XIX-XX столетий. Закрепленный искусственно созданными революционерами-интернационалистами Украинской, Белорусской ССР, РСФСР, всей мощью советской и россиянской идеологии. В настоящее время эти процессы продолжаются – расчленённый единый Русский народ (русов) продолжают обманывать и стравливают между собой, продолжая древние традиции политики «разделяй и властвуй». Ведь воссоединение русских-русов Малой и Великой России, Белой Руси привело бы к восстановлению древней державы – Руси, крушению вражеской паутины, которую плели столетиями.

О появлении "украинского языка"

Один из аргументов у сторонников существования самостоятельного народа «украинцев» - это возникновение малороссийской «мовы» (укр. «язык, речь», с праславян. «гомон», старослав. «шум, сетование»), что якобы даёт железную уверенность о появлении «украинцев» в землях Южной Руси. Рубеж появления относится примерно к XIV-XV векам.

Но если рассматривать вопрос без «очков» советской исторической школы (да и «украинской историографии»), можно понять, что этот аргумент ошибочен. Так, в СССР историки разрабатывали свои концепции в условиях жестко контролируемой официальной схемы истории Руси-России-СССР. Согласно ей, территорию т. н. Киевской Руси (название условное, данное по столице, сами жители этой державы свою страну так не называли – они её называли «Русь», «Русская земля») населяли не русские-русы, а некие «восточные славяне», из коих и выводили «три братских народа» - русский, украинский и белорусский.

Причём эту абсолютно ложную историческую схему подкрепили и политическими действиями. В паспортах зафиксировали национальность «украинец», создали отдельную «украинскую» ССР, закрепили за диалектной разновидностью единого русского языка официальный статус не только на территориях Малой России, но и в Новороссии, Крыму, Донбассе, Черниговщине, т. н. Слободской Украине, в тех областях, где мова не имела широкого распространения. Таким образом, у русских отняли Древнерусское государство, передав его мифическому народу «восточных славян», хотя в исторических источниках видно, что они себя называли «русы», «русский род», своих князей – «русскими князьями», свою землю – «Русской землей». Да и в византийских источниках есть их самоназвание – «росы», греческий вариант «русов». Таким образом, «профессиональные революционеры» заложили под знание русской государственности страшную «мину» - на государственном уровне был утверждён официальный статус УССР, «украинского языка», народа «украинцев», одним махом из Русского народа вырезали огромную его часть. Причём самостийники получили не только эти «подарки», они ещё получили огромные области, которые произвольно включили в «украинскую республику».
...
Хотя если изучить историю Руси средних веков, то видно: не будь западные, южные русские земли оккупированы литовцами, поляками, венграми не было бы «украинского народа» и «украинского языка». Это отметил и исследователь А. Железный: «Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка». Этот вывод можно сделать по тому факту, что главное отличие «мовы» от русского языка – это огромное число полонизмов, слов, заимствованных из польского языка. Поэтому можно сделать вывод, что «украинский язык» - это русско-польский диалект. И время начала возникновения этого диалекта совпадает с оккупацией юго-западных, западных русских земель литовцами и поляками. Русы, оказавшиеся во владениях Венгрии, Польши, Литвы (а затем Речи Посполитой – объединения Литвы и Польши), попали под сильнейшее политическое, хозяйственное, культурное, религиозное, языковое давление захватчиков. Начался процесс скрещивания местного русского и польского.

Согласно одному из законов языкознания, при скрещивании двух языков никогда не образуется новый язык, а только некий средний. Всегда в итоге побеждает один язык. Поэтому по своей лексике «мова» постепенно стала превращаться в диалект польского языка. И только возвращение этих земель в состав Русского государства остановило этот процесс уже почти на полпути, когда русский язык в Южной Руси уже сильно ополячился, но ещё не успел стать полностью польским. Эту цену пришлось заплатить русским, попавшим под власть западных государств после развала единого древнерусского государства. Ликвидация иностранной оккупации Южной Руси положила и конец развитию «мовы».

После 1654 года – года воссоединения большей части южной и северной Руси (хотя и не всех земель – оставшиеся территории будут возвращены после разделов Речи Посполитой в 18 столетии), после прекращения давления польской власти начался обратный процесс, общерусский литературный язык постепенно вытеснял полонизмы. В процессе создания общерусского литературного языка большую роль сыграли выходцы из Малой России – Епифаний Славинецкий, Мелетий Смотрицкий, Семион Полоцкий, Арсений Сатановский, Феофан Прокопович и другие, они полностью игнорировали «мову» как явление искусственное, не имеющее самостоятельного значения.
...
Четыре волны «украинизации»

И это после четырёх волн «украинизации» Малой (Южной) Руси: 1-я началась после Февральской революции 1917 года, но марионеточные «украинские» режимы - Рада, Гетманщина, Директория - были ограничены во времени, средствах, чтобы организовать широкомасштабное наступление против русского языка и культуры. Поэтому всё закончилось изданием деклараций, сменой вывесок в магазинах и учреждениях городов, где им удалось захватить власть.

2-я волна была более мощной, «профессиональные революционеры», большевики превратили малоросские губернии в «Украинскую Советскую Социалистическую республику» (УССР), дело «украинизации» пошло лучше – существовали даже «тройки по украинизации», сотни комиссий для этого же дела. Переводились на мову документы, вывески, газеты, журналы, даже разговаривать в госучреждениях по-русски запретили. Применялось запугивание, административный террор. Этот разгул русофобии и «украинизации» дал свои плоды, всего один пример: в русском городе Мариуполе к 1932 году не осталось ни одного русского класса. Эта вакханалия длилась до знаменитого 1937 года, когда наиболее оголтелые «украинизаторы» были отправлены в концлагеря, оказавшись в числе «врагов народа». После этого, хоть «украинизацию» и не отменили, она перешла в более спокойное русло.

Третья волна «украинизации» пришла с полчищами Гитлера. Немецкие оккупационные власти возродили самые смелые проекты «украинизаторов». Немцы закрыли все русские газеты, вместо них стали печатать только украинские, в местной администрации признавалась только «мова», людей, говоривших только на русском, изгоняли. Все подобные мероприятия осуществлялись на финансы Третьего рейха и при полной поддержке немецких специалистов. Гитлеру надо было любой ценой уменьшить число русских, чтобы максимально ослабить его возможности для сопротивления оккупантам. Фактически это была форма «мягкого» геноцида Русского народа: чем больше «украинцев» - тем меньше русских. В Берлине отлично помнили уроки Бисмарка:«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведёт к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах Русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, … соединятся с друг другом, как частицы разрезанного кусочка ртути». Поэтому надо было не просто нанести России военное поражение, но и расчленить единый Русский народ, заставить его части враждовать друг с другом. Но Красная Армия положила конец мечтам самостийщиков о украинской «банановой» республике под протекторатом Третьего рейха.

Ещё одну волну «украинизации» попробовали запустить после гибели Сталина – при Хрущеве, но уже при Брежневе процесс заглох. А без государственной поддержке он был обречён на естественную смерть.

Четвёртую волну запустили после развала СССР, с созданием незалежной, самостийной Украины. К чему она привела? Малая Русь в нестоящее время в очень тяжелом положении – возможность развала на две-три части (Запад, Юго-Восток и, возможно, Крым), территориальные претензии соседей, стремительное вымирание населения из-за социально-экономического геноцида, междоусобная грызня в украинской политической элите, деградация народного хозяйства, почти полная утрата вооруженными силами способности обеспечить национальную безопасность страны. Вывод: власть «украинской» элиты и «украинизация» Малой России в итоге её и погубят.

Мы же должны помнить – нет никакой отдельной «украинской истории», «украинского народа», «украинского языка», всё это выдумки врагов Руси, от Ватикана, Польши, Австро-Венгрии, германских оккупационных властей в годы Первой и Второй мировой войн, нынешних прозападных элит, с целью раздробить Единый Русский народ, ослабить его.

Миф о седой древности истории украинцев

К сожалению, современная украинская история построена большей частью на новых мифах, которые были созданы, что усилить различия между частями единого русского народа. Современных украинских историков и политиков ничему не научил крах советской государственности и идеологии, которые во многом также были основаны на мифах марксизма-ленинизма. И с азартом строят свои – в основном националистические мифы на поле истории Украины. Один из самых главных, наряду с мифом о советской оккупации, это миф о седой древности украинской истории.

Миф о древней истории Украины

Относительно периода до создания древнерусского государства или т. н. Киевской Руси (сами жители этого государства называли её просто «Русская земля», «Русьская земля»), многие украинские националистически настроенные (или отрабатывающие заказ новой элиты) историки развивают теорию «автохтоности» Михаила Грушевского. Суть её в том, что далёкие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со времен неолита, т. е. новокаменного века, последней стадии каменного века.

Главная цель этой политизированной теории - найти коренные отличия между «украинцами» и русскими уже на стадии первобытно-общинного строя. Основной метод в достижении поставленной цели - желание «замкнуть» первобытные племена индоевропейцев, протоиндоевропейцев в рамки территории, на которых впоследствии сформировалась древнерусская государственность, которую соответственно приписывают «украинцам». Эти горе-историки стараются максимально раздвинуть временные рамки существования украинского народа, доказать его «первородство» в отношении русского народа. В принципе ничего удивительного в этих попытках нет – политический заказ есть, да и национализма характерно стремление доказать «особенность» и «превосходство» своего народа, удревнить его историю. В частности такие работы можно обнаружить в среде марийской или чувашской интеллигенции. Правда, обычно и народ присутствует, а тут ситуация более сложная – «украинский народ» фактически создали в СССР введя в графу паспорта национальность «украинец» и создав основы государственности –Украинскую ССР. До этого присутствовало понимание того факта, что есть единый русский народ, и исторические области его расселения – Малая (Южная) Русь, Белая Русь, Великая Россия, Новороссия.

Причём у некоторых укронационалистов настолько сносит «крышу» на этом фоне, что они выдают нечто труднокомментируемое, как например: украинский политолог, президент Института трансформации общества Олег Соскин. Он сообщил буквально следующее: «Московиты украли у украинского народа язык, православную веру, название страны, а сейчас пришло время это все нам вернуть». Дальше последовала детализация темы, согласно Соскину не надо «путать московско-кремлевскую оккупацию Украины с русским вопросом». Российская Федерация – это государство химера, нынешняя Московия. «Бандит» Петр Первый «украл у Украины ее генетическое название "Русь", назвав свою империю латинскими буквами RUSSIA», а финно-угорцы (это он так называет русских) переделали её в «Россию». В настоящее же время пора Украине вернуть украденное, а русские «должны возвратиться к своему финно-угорскому, тюркскому фундаменту».

По мнению этого политолога: современные украинцы – это истинные потомки древнерусского населения, истинная форма русского славянского этноса, а «Российская Федерация - то искусственное образование, которое должно распасться на природные финно-угорские, тюркские национальные государства». После распада РФ Украина должна получить такие «органические территории», как Краснодарский край, Брянскую, Воронежскую, Курскую, Белгородскую области. После этого будет создано «мощнейшее государство Русь-Украина».
...
Таким образом, мы видим, как в современном мире идут процессы стравливания двух расчленённых частей единого русского суперэтноса.
Русские и украинцы — один народ?

Тему статьи мне подсказала дискуссия, порожденная заявлениями некоторых российских официальных лиц о том, что русские и украинцы – один народ.

С данным утверждением не согласились многие. Проявилось это несогласие и в газете «2000». Главный редактор издания Сергей Кичигин во время интервью с председателем Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы РФ Алексеем Островским поинтересовался мнением собеседника по указанному вопросу. И получил ответ: «Русские – это русские, а украинцы – это украинцы. Это два разных народа».

Нужно признать: точка зрения, высказанная г-ном Островским, сегодня доминирует в обществе. Такого же взгляда придерживаются большинство людей как в Украине, так и в России. Именно поэтому хотелось бы напомнить читателям о некоторых исторических фактах, ныне замалчиваемых, забытых или просто малоизвестных.
...
Вплоть до начала ХХ в. отечественные и зарубежные этнографы, историки, филологи, специалисты по этнической психологии практически единодушно отмечали: малорусы и великорусы – единая нация, различий между ними гораздо меньше, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии.

Иное утверждали лишь ярые враги Руси, стремившиеся к ослаблению русской нации путем ее расчленения. Из этих деятелей наиболее четко и откровенно высказался польский публицист Влодзимеж Бончковский. Он призывал всеми силами внушать коренному населению Украины, что оно не русское. «Для чего и почему? – риторически восклицал Бончковский и пояснял: – Потому, чтобы на востоке не иметь дела с 90 млн. великороссов плюс 40 млн. малороссов, неразделенных между собой, единых национально».

Но это была не наука. Это была политика. Причем политика, продиктованная ненавистью к Украине. И еще одно. Признание национального единства великорусов и малорусов (русских и украинцев) вовсе не обязательно должно ставить под сомнение логику существования независимой Украины (этого сегодня остерегаются многие). Сосуществуют же Германия и Австрия, две независимые страны, населенные одной немецкой нацией. Сосуществуют Греция и Кипр. Подобные примеры можно найти и за пределами Европы. Целесообразность существования самостоятельных государств – вопрос политический. Но не политикой единой жив человек.

В заключение приведу цитату из монографии выдающегося чешского славяноведа Любора Нидерле. Монография вышла в 1924 г. Ее автор наблюдал гибель Российской империи, распад великого государства и все усиливающиеся попытки разъединить великорусов и малорусов, натравить их друг на друга. Как видим, аналогия с современностью напрашивается сама собой. И нет ничего удивительного, что слова ученого с мировым именем кажутся написанными совсем недавно: «И Белоруссия, и Украина, и Великороссия – даже если каждая из них получит свою политическую самостоятельность, все же останутся частями единого народа… Слишком много общего еще и до сих пор связывает части русского народа между собой. И тот грешит против себя и славянства, кто насильно разбивает то, что сковали века».

Над этим стоит задуматься.

***
То, что среди многих чиновников Российской Федерации, Украины и Белоруссии есть как бы единогласие о том, что русское население России, украинцы и белорусы – разные народы, не секрет. Это их мнение, которое противоречит и здравому смыслу и объективным данным истории, филологии и генетики, никак по другому не объяснить как политической конъюнктурой. Сначала большевики, чтобы ослабить единый русский народ, искусственно разделили три его ветви на отдельные «социалистические нации». А после искусственного развала СССР последователи большевиков, назвавшиеся «либерал-демократами», продолжили работу по ментальному разъединению Русского Мира. Видимо это как-то выгодно отдельным политикам в России, на Украины и в Белоруссии. Но выгодно ли это народу? Да, в сознание большинства уже создана установка, что русские, белорусы и украинцы – разные народы. Но это все наносное и пропагандистское, а не на уровне мировосприятия, и все это легко смывается из головы если людям донести правду.

«ЯД антирусскости» на Украине


Лженаука для лжеученых

"Так как цель украинства негативна, именно
разбитие единой национальной культуры
русских племен, то я не считаю его
культурным движением, я считаю его
противным культуре, и уже по этим
причинам не являюсь сторонником
украинства".


Из последнего слова депутата
Австрийского парламента и Галицийского сейма Д.А.Маркова


История имела бы все шансы стать точной наукой, если бы в процессе развития общества не была предметом манипуляций. Но, увы! Точной наукой сегодня ее не назовешь. Проблема вся в том что историй у нас ровно столько, сколько выгод от ее переписывания. Вот и пишут — кто во что горазд, в погоне за сиюминутной политической, или какой-либо другой выгодой, не задумываясь о последствиях. Этот потребительский подход был известен еще с давних пор и обращал на себя внимание мыслителей различных эпох. Происходит это так: в каком-то воспаленном мозгу возникает идея, абсолютно схоластическая, не подкрепленная фактами и доказательной базой. Потом она, как предположение, подхватывается в узких кругах, где обогащается еще большими домыслами и мифами, а через какое-то время выдается уже за чистую правду и уже под нее подстраивается настоящая действительность и формируется историческая судьба огромной массы живых людей.

Ярчайшим из таких примеров является короткая история страны, вопреки всему продолжающей свое странное существование - Украины. И парадокс заключается в том, что с одной стороны можно сколько угодно долго приводить примеры, что в глубине времен, до второй половины ХIХ века никогда не существовало ни такого народа, украинцы, ни такой земли, территориально-географического понятия Украина. То есть украины были, но в славянском мире украинами с ударением на первый слог называли некую пограничную территорию, предел, рубеж, за которым начиналась иная территория. А это, согласитесь, очень разные вещи. А с другой стороны, реальная Украина и реальные украинцы - не вымысел, а абсолютно реальная действительность! И действительность эта своеобразна: Украина и украинцы есть, а вот будущего - нет! Не потому что кто-то мешает и не дает, а потому что, по определению, неоткуда ему, будущему быть! И возникает естественное сомнение: что-то здесь не так...

В исторических документах мы нигде не встретим Украины, есть Русь, везде одна только Русь! Русь как единое территориально-географическое понятие, русичи, русские, русины - как единый этнос. Да, Русь многообразна - Русь Черная, Русь Белая, Русь Великая и Русь Малая. Как видим, названий много, а значение одно. И значение это - единство! Единство духовное, культурологическое, ментальное, формировавшееся веками. Но что такое единство для лженауки? Поэтому мы и имеем несчастье видеть, что Русь Малая, как называли ее в древности во всех европейских документах- Russiae Minorum (лат.) переименовывается в Украину и наделяется совершенно другой исторической судьбой. А ведь Русь Малая (minorum), это не значит уничижительно-уменьшительно, а совсем наоборот! Малая - это значит изначальная, первоисточник, родник, материнское лоно, давшее жизнь священному, сакральному понятию Русь, Россия. Как же все это может быть Украиной? Ведь если кто-нибудь вдруг вздумает назвать нашу планету Марсом, это совсем не значит, что мы вдруг все станем марсианами! А мы позволили обозвать нашу колыбель неведомо что значащим словом и ждем с нетерпением, что будет нам счастье? Это все равно что поменять свое гордое имя на какую-нибудь кликуху и под этой личиной бегать за денежным переводом и искренне удивляться, почему это вам его не выдают...

Русь великая, многообразная переживала различные времена, эпохи взлетов и падений, разногласий, смуты и борьбы и конечно же торжества побед. Но, как бы не был сложен ее путь, она всегда и везде была ведома единой духовной - православной и русской языковой традицией. И после того, как многократные попытки подчинить Русь при помощи рыцарского меча заканчивались неудачами, нашим недругам стало очевидно, что силой тут ничего не добиться, необходимы другие методы. И надо сказать, что исторически так сложилось, что в ХIХ веке Черная Русь - Галиция оставалась под культурным влиянием Польши, той части Польши, которая была позже оккупирована Австро-Венгрией. Но всё это время казалось бы оторванная от своего материнского русского этноса часть не теряла духовной и культурной связи с ним.

После провала польского восстания 1863 года, а Польша, ее большая часть, тогда находилась в составе Российской империи, антирусские настроения были настолько реакционными, что в их бурный поток попали представители галицийской русской молодежи и интеллигенции. Так была практически из пальца высосана маргинальная идея про украинский народ, якобы ничего общего не имеющим с русским народом. Идея оказалась столь живучей, что за кратчайший срок превратилась в бурное течение, водоворот которого втянул огромные интеллектуальные силы, которые при наличии достаточного финансирования со стороны Польши, а потом и Австро-Венгрии, ударными темпами состряпали украинский язык. Его задача была проявить исключительное отличие от русского языка, поэтому намеренно была изменена орфография малорусского диалекта русского языка до неузнаваемости, он был заведомо еще больше сдобрен полонизмами, словами других европейских языков, или просто придуманными самым невообразимым образом. Дошло до того, что была такая мысль - перевести новояз на латинское правописание, и спасло народ от такого шага только возмущение народных масс. Параллельно и так же быстро создавалась культура, переписывалась история, даже в духовной сфере оказывалось ожесточенное давление - народу вероломно навязывалась так называемая Униатская церковь, НИЧЕГО ОБЩЕГО с Православием не имеющая.

Материалы собраны коллективом редакции РД Таврии и Севастополя