14 июня 2011 года, в 70-ю годовщину советской депортации 1941 года из Прибалтики, государственное информационное агентство РИА «Новости» опубликовало статью политического обозревателя Дмитрия Бабича «Депортации в Прибалтике: 70-летие событие, от которого хуже стало всем». Ниже - краткое перечисление искажений и прямой лжи в этом материале.

Сколько вывезли

Бабич пишет: «О точном количестве депортированных и погибших в июне 1941 года до сих пор идут споры. Только сохранившиеся документы и докладная записка наркома НКГБ Меркулова (ближайшего помощника Лаврентия Берия) говорят о 35 тысячах 833 лицах. А ведь депортации подвергались еще и семьи "неблагонадежных элементов"». Если господин Бабич видел действительно докладную Меркулова, он знал бы, что:

1)Общее число жертв депортации 1941 года из республик Прибалтики составило не 35.833, а 40.178 человек;
2)В это число входят члены семей «антисоветского элемента».

Излагая докладную Меркулова, Бабич с одной стороны, преуменьшает данные о депортированных в докладной Меркулова, а с другой стороны – пытается сформировать у своих читателей ложное впечатление, что на самом деле жертв депортации было намного больше: «ведь депортации подвергались еще и семьи».

Кого депортировали

Цитируя далее постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 16 мая 1941 года о проведении депортации, Дмитрий Бабич пишет: «в июне 1941 года была поставлена задача депортировать… ВСЕХ "бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий"». Это утверждение является прямой ложью; ознакомившись с текстом цитируемого им Постановления, Бабич может убедиться, что в документе идет речь о депортации «бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий, на которых имеются компрометирующие материалы». То есть далеко не всех.

Откровенно ложным является также утверждение, о том что « "бывший государственный аппарат" всех трех прибалтийских стран в 1939-1940 гг. вполне лояльно относился к Советскому Союзу». Прежде чем рассуждать по этому поводу, Дмитрию Бабичу неплохо было бы ознакомиться с давно опубликованными донесениями советских полпредов в странах Прибалтики. А также вспомнить, например, о визите главы литовского департамента госбезопасности Повилайтиса в Берлин в феврале 1940 года. Тогда по распоряжению литовского президента А. Сметоны Повилайтис вел переговоры с помощником Гиммлера, который заявил, что «протекторат над Литвой Германия, возможно, осуществит до сентября 1940 г. и, во всяком случае, не позднее окончания войны на Западе».

Еще одно странное утверждение от Дмитрия Бабича: депортация якобы осуществлялась «по классовому принципу». Но давайте обратимся к уже упоминавшемся Постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР о депортации. Разве там говорится о депортации по классовому принципу? Нет, там речь идет об определенных потенциально нелояльных группах, причем депортации, как правила подвергаются не все представители этих групп, а только те, на которых (справедливо или несправедливо) имеется компрометирующий материал.

Зачем высылали

Весьма странным представляется также тезис Дмитрия Бабича о том, что принять логику, согласно которой депортация 1941 году в какой-то степени была обоснованной, «нельзя». Интересно, почему? Этот вопрос не боялись затрагивать сотрудничавшие с нацистскими спецслужбами «национальные партизаны» из «Фронта литовских активистов»; в датируемом летом 1941 года «Меморандуме» они прямо писали, что «14 и 15 июня очень много активистов было увезено большевиками». Обсуждали этот вопрос и нацисты; то, что на территории Латвии в уничтожении евреев на первых порах удалось достичь лишь весьма скромных успехов, бригаденфюрер Штальэккер объяснял весьма доходчиво: «В основном это объяснялось тем, что национальное руководство было угнано Советами. Однако путем оказания влияния на латышскую вспомогательную полицию удалось организовать еврейский погром». «Латыши, в том числе и находящиеся на руководящих постах, держали себя по отношению к евреям совершенно пассивно и не отваживались против них выступать, — отмечалось в другом документе СД. — Значительно ослабляет активность латышского населения то обстоятельство, что за две недели до возникновения войны русские вывезли около 500 латышских семей, которых можно считать относящимися к интеллигенции, вглубь страны». Почему же мы сегодня не имеем права обсуждать, насколько депортация была обоснованной? Только потому, что это не нравится политическому обозревателю Бабичу?

Разумеется, никто не ожидает от политических обозревателей знания истории. Однако журналистская этика вроде бы призывает не писать о том, чего не знаешь. Уж тем более для журналиста недопустимо прямое искажение фактов.

Александр Дюков

ОДНАКО