Выше мы обсуждали внушаемые нынешними российскими западниками представления, что у Европы есть будущее и оно носит универсальный, общечеловеческий характер. Теперь рассмотрим третий пункт европейский мечтаний русских, о том, что Европа готова при некоторых, не слишком обременительных условиях считать нас своими и взять с собой в это будущее и, следовательно, тесный союз с нею - единственный способ для России выжить. В начале заметим, что споры вокруг вопроса о европейском призвании России велись в русском обществе ещё с конца 17-го века. В них в той или иной форме и мере приняли участие едва ли не все крупные русские умы. Мы здесь приведём для начала некоторые высказывания одного из явных скептиков русского европеизма Н.Я. Данилевского из его знаменитой книги «Россия и Европа».
«...Можно ли быть и оставаться членом союза или общества во всех отношениях нам враждебного, терпящего нас единственно ради извлечения из нас выгод без соответствующего вознаграждения. Союз, общество, - одним словом, всякая связь лиц, народов и государств возможны только при взаимности, обоюдности услуг и выгод, когда же первые требуются только от одной стороны, а вторые достаются только другой, то такие отношения нельзя назвать другим именем, как эксплуатация слабого, глупого или доверчивого сильным, умным, лукавым, или попросту - одурачиванием. Если вникнуть в роль, которую Россия играла в обществе европейских государств, в так называемой политической системе Европы, с самого того времени, как стала деятельным членом её, то едва ли найдём другие выражения для характеристики этой роли...
Какая война, которую мы вели в качестве члена Европейской системы, какой союз, какой мирный договор, который мы заключили в качестве европейской державы, принесли нам действительные выгоды? Мало того: в какой войне из ведённых нами с специально русскими целями, в каком трактате или вообще в каком политическом отношении наши тесные отношения к Европе не служили препятствием, путами, связывающими наши действия?
...Не надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных её интересах. Внутренние счёты её не покончены... с улажением их или даже с несколько продолжительным умиротворением их Европа опять обратится всеми своими силами и помыслами против России, почитаемой ею своим естественным прирождённым врагом...
При доказанной долговременным опытом непримиримой враждебности Европы к России можно смело ручаться, что, как только она устроит свои последние домашние дела,.. первого предлога будет достаточно для нападения на Россию.
(И ведь писано во времена, когда, казалось бы, ничего не предвещало подобного развития событий, почти за полвека до кайзера Вильгельма, за семьдесят лет до Гитлера, за три четверти века до Фултона - И.М.)
...Эксплуатируя Россию, не принимая её в настоящее, действительное общение с собою, Европа с своей точки зрения, вполне права... Не принадлежа, в сущности, Европе, Россия самими размерами своими составляет уже аномалию в германо-романско-европейском мире. Одним существованием своим Россия уже нарушает систему европейского равновесия... Нельзя не сознаться, что Россия слишком велика и могущественна, чтобы быть только одною из великих европейских держав, и если она могла занимать эту роль вот уже семьдесят лет, то не иначе, как скорчиваясь, съёживаясь, не давая простора своим естественным стремлениям, отклоняясь от совершения своих судеб. И это умаление себя должно идти всё в возрастающей прогрессии по мере естественного развития сил... Если она не может и не должна быть в интимной родственной связи с Европой как член европейского семейства, в которое, по свидетельству долговременного опыта, её и не принимают даже, требуя невозможного отречения от её очевиднейших прав, здравых интересов, естественных симпатий и священных обязанностей, если, с другой стороны, она не хочет стать в положение подчинённости к Европе, перестроясь сообразно её желаниям, выполнив все эти унизительные требования, - ей ничего не остаётся, как войти в свою настоящую, этнографическими и историческими условиями предназначенную роль...
Если Россия не поймёт своего назначения, её неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, ей придётся склонить голову перед требованиями Европы, которая не только не допустит ей до влияния на Восток, не только устроит (смотря по обстоятельствам, в той или другой форме) оплоты против связи её с западными славянскими родичами, но, с одной стороны, при помощи турецких немецких, мадьярских, итальянских, польских, греческих, может быть и румынских пособников своих, всегда готовых разъедать несплочённое славянское тело, с другой, - своими политическими и цивилизованными соблазнами до того выветрит самую душу Славянства, что оно распустится в европействе и только утучнит собою его почву.
А России, - не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, - ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишённый смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворённое тело, и в лучшем случае также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после себя живого следа.
Будучи чужда европейскому миру по своим внутреннему складу, будучи, кроме того слишком сильна и могущественна, чтобы занимать место одного из членов европейской семьи, быть одною из великих европейских держав, Россия не иначе может занять достойное себя и славянства место в истории, как став главою особой, самостоятельной политической системы государств и служа противувесом Европе во всей её общности и целости».
Заметим, что Данилевского не очень поняли современники. В ту пору русский культурный класс был зачарован утончённой философией В.С. Соловьёва, который рассуждал о духовном единстве с Европой. Книга Данилевского несколько лет существовала лишь в журнальном варианте, издатели игнорировали её, полагая, что не найдётся читательской аудитории. Разделяли его оценки лишь наиболее глубокие мыслители Ф.М. Достоевский и К.Н. Леонтьев, называвший себя учеником Данилевского, но в части глубины и тонкости социально-философской рефлексии явно превзошедший своего учителя. Леонтьев служил по дипломатической линии на Балканах и хорошо знал подноготную европейской политики. Достоевскому его прозрения подсказывал его редкий гений. Но, чтобы европейские иллюзии выветрились у русского культурного класса окончательно, понадобился бессовестный Берлинский конгресс, на котором Европа со свойственной всякому шулеру ловкостью украла плоды русских побед над Турцией, Первая Мировая, когда Австрия устроила геноцид православных в Западной Украине, а Германия, пользуясь революционной смутой, оккупировала и разграбила Малороссию, циничное предательство Антантой России в 18-20-м годах и попытки западных держав расчленить русскую державу, опять же в условия хаоса революции, которая отсюда же - из Европы и из Америки финансировалась и, в известной мере, управлялась. Только тогда резкость Данилевского и Леонтьева в оценках исторического и культурного соотношения России и Европы была поддержана, а их идеи переосмыслены и развиты евразийцами, в частности Н.С. Трубецким. Но мы здесь дополним суждения Данилевского суждениями не евразийцев, а И.А. Ильина, который, помимо прочего, предсказал роль Европы в посткоммунистическом будущем России. Надеемся, что столь пространное цитирование искупает ясность мыслей и поразительная точность пророчеств русского мыслителя.
«М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин первыми поняли своеобразие России, её особенность от Европы, её «неевропейскость». Ф.М. Достоевский и Н.Я. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы...
...Незнание, пропитанное страхом, презрением и ненавистью, фантазирует, злопыхательствует и выдумывает... Европейское большинство и особенно его демократические министры - кормятся незнанием, боятся России и постоянно мечтают о её ослаблении.
Вот уже полтораста лет Западная Европа боится России. Никакое служение России общеевропейскому делу (семилетняя война, война с Наполеоном, спасение Пруссии в 1805-1815 году, спасение Австрии в 1849 году, спасение Франции в 1875 году, миролюбие Александра III, Гаагские конференции, жертвенная борьба с Германией 1914-1917 г.г.) не весит перед лицом этого страха; никакое благородство и бескорыстие русских Государей не рассеивало этого европейского злопыхательства...
...Основное отношение Европы к России: Россия - это загадочная, полуварварская «пустота»; её надо «евангелизировать» или обратить в католичество, «колонизировать» (буквально) и цивилизовать; в случае нужды её можно и должно использовать для своей торговли и для своих западно-европейских целей и интриг; а впрочем, её необходимо всячески ослаблять. Как?
Вовлечением её в невыгодный момент в разорительные для неё войны; недопущением её к свободным морям; если возможно - то расчленением её на мелкие государства; если возможно - то сокращением её народонаселения (например, через поддержание большевизма с его террором - политика германцев 1917-1939 г.г.); если возможно, то насаждением в ней революций и гражданских войн (по образцу Китая); а затем - внедрением в Россию международной «закулисы», упорным навязыванием русскому народу непосильных для него западно-европейских форм республики, демократии и федерализма, политической и дипломатической изоляции её, неустанным обличением её мнимого «империализма», её мнимой «реакционности», её «некультурности» и «агрессивности».
Всё это мы должны понять, удостовериться в этом и никогда не забывать этого. Не для того, чтобы отвечать на вражду - ненавистью, но для того, чтобы верно предвидеть события и не поддаваться столь свойственным русской душе сентиментальным иллюзиям...»
(Статья «Против России», 1948 г.)
«У национальной России есть враги. Их не надо называть по именам: ибо мы знаем их и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего дня, и их дела всем известны в истории...
Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам бог» предназначил его для завоевания покорения и исчезновения с лица земли. Это враги - из зависти, жадности и властолюбия.
Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддаётся церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории...
Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» - безбожие, под видом «республики» - покорность закулисным мановениям, и под видом «федерации» - национальное обезличивание. Это зложелатели - закулисные...
Не умно ждать от неприятелей - доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением, что и осуществляется в последние 32 года. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, не способная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо» - в распадении...
Другие уверены, что раздробленная Россия сойдёт со сцены в качестве опасного, - торгового, морского и имперского, - конкурента; а затем можно будет создать себе превосходные «рынки» (или рыночки) и среди маленьких народов, столь отзывчивых на иностранную валюту и на дипломатическую интригу...
Есть и такие, которые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею, быстро созреет для завоевания и Кавказ, раздробленный на 23 маленькие и вечно враждующие между собою республики.
Естественно, что религиозные противники национальной России ожидают себе полного успеха от всероссийского расчленения: во множестве маленьких «демократических республик» воцариться, конечно, полная свобода религиозной пропаганды и конфессионального совращения, «первенствующее» исповедание исчезнет, всюду возникнут дисциплинированные клерикальные партии, и работа над конфессиональным завоеванием «бывшей России» закипит. Для этого уже готовится целая куча искушённых пропагандистов и вороха неправдивой литературы.
Понятно, что и закулисные организации ждут себе такого же успеха от всероссийского расчленения: среди обнищавшего, напуганного и беспомощного русского населения инфильтрация разольётся неудержимо, все политические и социальные высоты будут захвачены тихой сапой, и скоро все республиканские правительства будут служить «одной великой идее»: безыдейной покорности, безнациональной цивилизации, и безрелигиозного псевдобратства...
(Статья «О расчленителях России» 1949 г.)
«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия.
Они испытывают единое русское государство, как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломить эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия...
...Мы должны быть готовы к тому, что расчленители России попытаются провести свой враждебный и нелепый опыт даже и в после-большевистском хаосе, обманно выдавая его за высшее торжество «свободы», «демократии» и «федерализма»: - российским народам и племенам на погибель, авантюристам, жаждущим политической карьеры, на «процветание», врагам России на торжество...
И вот, когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!»... Тогда Россия будет охвачена анархией и выдаст себя головой своим национальным, военным, политическим и вероисповедным врагам...
Само собой разумеется, что этим состоянием захотят воспользоваться все наши «добрые соседи»: начнутся всевозможные военные вмешательства под предлогом «самоограждения», «замирения», «водворения порядка» и т.д. Вспомним 1917-1919 г.г., когда только ленивый не брал плохо лежащее русское добро; когда Англия топила союзно-русские корабли под предлогом, что они стали «революционно-опасными», а Германия захватила Украину и докатилась до Дона и Волги. И вот «добрые соседи» снова пустят в ход все виды интервенции: дипломатическую угрозу, военную оккупацию, захват сырья, присвоение «концессий», расхищение военных запасов, одиночный, партийный и массовый подкуп, организацию наёмных сепаратистских банд (под названием «национально-федеративных армий»), создание марионеточных правительств, разжигание и углубление гражданских войн по китайскому образцу. А новая Лига Наций попытается установить «новый порядок» посредством заочных (Парижских, Берлинских, или Женевских) резолюций, направленных на подавление и расчленение национальной России.
Допустим на момент, что все эти «свободолюбивые и демократические» усилия временно увенчаются успехом и Россия будет расчленена...
При самом скромном подсчёте - до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армий, ни бесспорно национального населения. До двадцати пустых названий. Но природа не терпит пустоты. И в эти образовавшиеся политические ямы, в эти водовороты сепаратистской анархии хлынет человеческая порочность... Всё это будет заинтересовано в затягивании хаоса, в противорусской агитации и пропаганде, в политической и религиозной коррупции...
Двадцать расстроенных бюджетов и монетных единиц потребуют бесчисленных валютных займов; займы будут даваться «державами» под гарантии - «демократического», «концессионного», «торгово-промышленного» и «военного» рода. Новые государства окажутся через несколько лет сателлитами соседних держав, иностранными колониями или «протекторатами»... А взаимное ожесточение российских соседей заставит их предпочитать иноземное рабство всерусскому единению».
(Статья «Что сулит миру расчленение России», 1950 г.)
Что ж, нам остаётся лишь уточнить, что страхи и ненависть Европы к России насчитывают, конечно, не полтораста всего лишь лет, но, по меньшей мере, восемь веков. И, конечно, Достоевский с Данилевским отнюдь не были первыми, кто эту ненависть обнаружил. Можно вспомнить, к примеру, Юрия Крижанича, который весьма эмоционально писал об этом уже в 17-м веке. Да и он, понятно, не был первым. Ещё благоверный князь Александр Невский предпочёл принять сюзеренитет монгольского хана, чем испытывать эту ненависть на своём народе. И ведь история тысячу раз подтвердила его правоту. Славяне, заселявшие исконно-славянские земли между Лабой и Одром (нынешними Эльбой и Одером), Придунайские земли, Штирию, Каринтию на юге, а также Поморье между Одром и Вислой на севере оказались даже не порабощёнными, но полностью уничтоженными и ассимилированными германцами уже к 14-му веку. Хватили лиха и пожившие под католиками в польском государстве, словно в собачьей будке под дверями европейского дома малороссы и белорусы. Мы об этом говорим в специально главе.
А вот что касается прогноза, тут светлый русский ум Иван Ильин что называется, как в воду глядел. Кажется, он писал не о будущем, а об уже свершившемся прошлом, которому он был внимательным и участливым свидетелем. И ведь сказано тогда, когда советский сталинский режим казался скалой, о которую расшибутся любые иноземные расчленительные волны. Остаётся только удивляться подобной прозорливости. И расчленили, и колонизировали, и ослабили, и народонаселение удачно подсократили; и от морей изо всех сил оттирают; и разорительную войну на Кавказе не дают завершить, и наёмные сепаратистские банды цинично поддерживают; и очередную революцию, на этот раз либеральную организовали; и навязали демократию свою фальшивую; и мировая закулиса окопалась и правит через свои креатуры в Кремле и в Белом доме; и все высоты социальные в руках Пятой колоны; и неустанные обличения в мнимом империализме и агрессивности слышим постоянно; и безбожие под видом терпимости внедряют; и бесчисленные секты, словно свора борзых под предлогом «религиозной свободы» спущены на Россию; и человеческая порочность излилась изо всех щелей; и расхищение военных запасов успешно произвели - вывезли, в частности, весь оружейный уран; и захват сырья, и присвоение концессий налицо; и кабальные займы под перечисленные гарантии выдают; и подкуп равно одиночный и партийный широко практикуется; и Украину почти «аннексировали»; и марионеточные правительства создали в отделившихся национальных республиках; и взаимное ожесточение успешно вызывают, и нужные резолюции приняли, и «новый порядок» установили, с одной лишь поправкой - вместо Лиги наций принимает эти резолюции и выступает в роли учредителя «нового порядка» Евросоюз. И военная интервенция имеет место. А как иначе трактовать появление НАТО в десятках километров от Пскова? И даже о посылке миротворческих сил НАТО в зоны конфликтов для «замирения» поговаривают. Разве что в крупномасштабную гражданскую войну нынешняя либеральная революция пока не переросла. Но и тут ещё не всё потеряно. Втянут Украину в НАТО, глядишь, и удастся столкнуть русских лбами.
Ну, а что же поменялось, и поменялось ли что-либо за эти более полувека после написания Ильиным своих пророческих статей, или даже за почти полтора века после выхода книги Данилевского? Кое-что. Например, Данилевскому нужно было «вникнуть в роль, которую Россия играла в политической системе Европы», чтобы оценить российско-европейские отношения как «одурачивание». Теперь, глядя, как в Европу сотнями миллионов тонн и миллиардов кубов уплывают российские нефть и газ, и изъятые из российской экономики миллиардные корпоративные капиталы, а доходы казны от экспорта сырья в Европу уплывают в Америку, вникать нужды нет. Всё на поверхности, всё очевидно. Ещё изменились средства ослабления и погубления России. Во времена Ильина это был безбожный и богоборческий коммунизм, теперь, как он и предвидел, либерализм и буржуазная демократия. А вот что осталось совершенно по-прежнему, так это «план ненависти и властолюбия», расчёты переломить русские прутики поодиночке, а также застарелая клиническая русофобия, доходящая до истерических припадков - наглядный пример выступления европарламентариев на форумах ОБСЕ и ПАСЕ.
Впрочем, в одном отношении нынешних европейцев можно понять. Мечтающая только об одном - доживать свой век в сытости и комфорте, Европа с ужасом взирает на то, как новые «русские» с ветхозаветными габитусами становятся «новыми европейцами», скупая на краденые в России миллионы подобно богатым даунам в супермаркете самые дорогие игрушки - автомобильные брэнды, футбольные клубы, модные казино, старинные замки, виллы на средиземноморских курортах Франции и Испании, суперяхты размером с пассажирский лайнер и «Боинги» с бассейном на борту. В последние два века старушка привыкла иметь дело с русской аристократией социальной и интеллектуальной, излечивающей подагру на водах Баден-Бадена или переводящей дух в тихих европейских пристанях после очередной революции. Теперь же она столкнулась с русскоязычными нуворишами и собственно русскими проститутками и конокрадами. К какой Европе они приобщаются, презрев «совок» и «рашку»? Ясно, что не к Европе Аквината, Микеланджело и Моцарта. И даже не к Европе Вольтера и Руссо.
Впрочем, Европа, и Запад в целом, пожинает здесь плоды собственных неустанных трудов. На протяжении многих веков с незапамятных времен он мечтал, чтобы русские перестали быть русскими, и теперь в значительной мере добившись желаемого, он имеет право и обязанность вне очереди убедиться, что переставший быть русским русский, а равно и русскоязычный может иметь только одну культурную принадлежность - хама.
Конечно, Европа с удовольствием заперлась бы от России на сто замков, но она вынуждена держать свои двери приоткрытыми, потому что через них приходят русские ресурсы, в частности, русский газ. Ведь, запасы в Северном море истощаются. Собственная добыча не удовлетворяет и половины потребностей. Алжир также не имеет объёмов, чтобы покрыть дефицит. Средняя Азия далеко, и отделёна от Запада Россией, а тянуть трубу из Ирана долго и не надёжно в свете политики иранского руководства после исламской революции. Других крупных разведанных запасов газа поблизости нет. Европа, по сути, сидит на российской газовой игле и является беспомощной заложницей российского углеводородного экспорта, следовательно, всей российской политики. Все разговоры о какой-то мифической диверсификации экспорта энергоносителей - блеф. Диверсификация на сегодня одна - строительство АЭС. Но после Чернобыля зелёные на Западе держат стойку. Отсюда попытки Европы заставить Кремль принять меры к ратификации Европейской энергетической хартии, подписанной невменяемым Ельциным, видимо, с тяжёлого похмелья и обязывающей Россию передать свои месторождения под прямой контроль западных корпораций. Отсюда приглашение в «Большую восьмёрку» и прочие лицемерные заигрывания. Отсюда и истерическая, неадекватная на первый взгляд забота о «демократии» в России, которая единственно может гарантировать Западу регулярные дармовые, по сути, поставки энергоносителей.
Да и русский интеллект понадобился, чтобы создавать Аэрбас и космические программы. Подобно дряхлеющему магнату Европа мечтает перелить себе кровь, вынуть почки и печень из русского более молодого тела, чтобы пересадить на место своих раковых и циррозных. И даже мозг пытаются трансплантировать, внедряя образовательные стандарты, вроде общеевропейского Болонского, выделяя всевозможные гранды и квоты на интеллектуальную эмиграцию. Российские компрадоры-олигархи и политики, и даже функционеры Высшей школы - министры и ректоры услужливо подставляют Европе наше русское тело, и сами же ловко управляются со скальпелями и хирургические ножами, вырезая и аккуратно складывая на серебряный поднос русские теплые органы.
Только поэтому Европа вынуждена, кривясь и брезгливо отплёвываясь, обниматься и целоваться по очереди с каждым новым российским лидером по принципу: не можешь задушить, обними, париться с ними в жарких русских банях, пить сорокоградусную и вести с российскими мидовцами тягучие переговоры об ослаблении визового режима, думая единственно об одном, как получить лишний кубометр газа, не переплатив лишний евро и не пустив к себе лишнего русского эмигранта, норовящего просочиться под видом туриста.
Впрочем, всех устроившее решение, похоже, найдено. Так называемый упрощённый визовый режим позволит новой буржуазии - московской бизнес и политэлите, и обуржуазившейся интеллигенции беспрепятственно ездить загорать на фешенебельные пляжи французского и итальянского Средиземноморья и горнолыжные курорты швейцарских и австрийских Альп, бесконечные конференции и фестивали на гранды Сороса и подобных, показы кутюрье, парады педерастов и «чтение лекций», заказанных сомнительными «фондами» на содержании МИ 6 и подобных спонсоров. А русский сибирский рабочий - шахтёр, нефтяник, газовик и лесоруб надёжно заперты в своей сырьевой резервации - им никаких «шенгенов» не положено. Кажется, подобное прежде называли апартеидом. Что в переводе с языка южноафриканских буров означает «раздельное проживание». И российский МИД, разделяя собственных граждан на привилегированных и неполноценных, даже не замечает здесь этической проблемы. Впрочем, было бы странно ожидать чего-то другого от галантерейно-парикмахерской мидовской публики, уже давно испытывающей брезгливость к лапотному русскому народцу и досаду оттого, что родились не в той стране и носят не престижные русские фамилии, наследственные, а чаще, взятые напрокат.
Экономическое сотрудничество с Европой также не вызывает воодушевления.
Сегодня российская экспортная инфраструктура ориентирована на Евросоюз. Более половины торгового обмена приходится на западного соседа. У протекторатной российской власти это называется интеграция в мировую экономику. Посмотрим, что же стоит за громкой фразой. Две трети экспорта РФ - энергоносители, преимущественно, сырая нефть и природный газ, если приплюсовать металлы, уже 80%, добавим лес и минеральные удобрения - почти 90%. Более чем убедительно для иллюстрации судьбы сырьевой колонии, которую уготовили России кремлёвские и охотнорядские стабилизаторы, надувающие щёки от, якобы, роста ВВП, который, как всем известно, растёт не в фабричных и заводских цехах, а на Лондонской нефтяной бирже. Импорт же из Европы, подстёгиваемый несуразно низкими таможенными тарифами, дорог и не эффективен, к тому же значительная часть его - элитный ширпотреб, который потребляет тонкая прослойка российских компрадоров. Сомнительно, что будущие поколения, оказавшись у разбитого корыта опустошённых недр, выразят нашему поколению благодарность за такую интеграцию. Обменивать цистерну нефти на пузырёк туалетной воды, потому что она, видите ли, брэндовая или тысячу кубометров газа на бюстгальтер, потому что он «от кутюр» - коммерция, достойная папуасов Полинезии. Только недоумок или сознательный враг может при такой коммерции гордится ростом товарооборота.
Столь же губителен для нас и режим свободного движения капиталов между Россией и Европой. Разница в затратности производств, связанная с резким отличием климата и, как следствие, уровнем накладных расходов, создаёт разность доходных потенциалов, которая образует своего рода финансовый насос, работающий в одну сторону - на выкачивание российских капиталов. Это объективное обстоятельство, на которое указывают уже многие экономисты. К этому прибавим панический и вполне резонный страх нынешних компрадоров, по преимуществу нерусских, перед нашей русской национально-освободительной революцией, которая избавит Россию от ига западного ростовщического кагала и его внутренней Пятой колоны, и которая рано или поздно произойдёт. Так что капиталы обречены утекать из страны. А, ведь, ещё поставляем живой товар в европейские бордели, экспортируем детей, подобно редким животным для чужих зоопарков, и за понюшку табака дарим европейским корпорациям наиболее талантливые мозги и самых квалифицированных специалистов.
В сфере высоких технологий, кооперация с Европой, конечно, полезна, прежде всего, с Германией, но переоценивать её перспективы не стоит. Европа никогда не пойдёт на то, чтобы такая кооперация строилась на равных правах. Она постарается использовать российский интеллектуальный и созданный ещё в СССР научно-технический потенциал в своих интересах, но главное для неё - российские углеводороды и электроэнергия, а легкий доступ к ним может предоставить только отсталая Россия. Так что наше технологическое развитие Европе не выгодно. Пытаться угнаться за технологически развитыми странами, лишь скупая втридорога их технологии, также не дальновидно. Требование времени, и это уже понимают многие, поднимать из руин свою науку, создавать свои технологии и использовать в своих интересах складывающееся разделения труда в планетарном масштабе.
В последнее время европейские автомобильные и другие корпорации переводят отвёрточное производство в присоединившиеся к Евросоюзу восточно-европейские страны. Если Россия будет хорошо себя вести, и её могут облагодетельствовать. То есть немцы и французы будут разрабатывать новые технологии и инженерные конструкции, автомобили, электровозы и самолёты, а восточные «партнёры» с их дешёвым трудом пригодятся на конвейере. Но если полякам, чехам и венграм льстит перспектива выступать в роли ходячих отвёрток и гаечных ключей, они к более осмысленным занятиям способностей никогда не проявляли, то для русских это унизительно. Наши конструкторы и инженеры в 20-м веке изобретали и производили технику получше европейской. Лидерство в космосе и сложных вооружениях тому весьма убедительное доказательство. Наша задача, чтобы в наших, да и китайских сборочных цехах собирали технику, созданную нашими учёными и конструкторами.
К тому же в технологической гонке Европа сама уже не поспевает за Японией и Америкой. К примеру, европейский автопром медленно, но верно проигрывает конкуренцию Японии и, шире, Восточной Азии. Англия и Швеция, по сути, уже выбыли из игры. На очереди Италия и Франция. Третий мир уже пересел на корейские авто. А сегодня начинает пересаживаться и на китайские. КНР в последние годы обильно инвестирует в эту важную отрасль.
Даже после либерального погрома у нас остался задел в атомной энергетике, крупном энергомашиностроении, космической и авиационной отраслях, сложной военной технике, даже в судостроении. Почему же не развивать и другие стратегические направление на собственной базе? Нужно только сытно кормить свою науку, а не чужую, вынося на подносе русский интеллект, словно обезьянью голову в китайском ресторане богатому гурману, чтобы он медленно и сладострастно высасывал её теплый мозг. Тогда русские физики, программисты и биологи будут разрабатывать, и внедрять отечественные информационные и биотехнологии. И стране останется инвестировать во внедрение в рамках национальных программ.
В финансовой сфере наивно рассчитывать, что Европа поможет России экспортировать своё сырьё и электроэнергию за рубли и утвердить через это нефтяной рубль в качестве резервного платёжного средства, наряду с долларом и евро, а также с восточноазиатским АКЮ. А игнорировать эту задачу дальше уже некуда, потому что расчёты за экспортируемое сырьё в валюте третьих стран слишком явно компрометируют нынешнюю власть. Это признак своего рода хозяйственной дебильности. Но Европа, напротив, и в этом можно не сомневаться, будет содействовать усилиям США по недопущению подобного развития событий. Скорее уж она захочет, чтобы Россия, как и Иран, создающий свою нефтяную биржу, экспортировала нефть за евро. Не случайно Россию в «Большой восьмёрке» даже не пускают на финансовые форумы, где собираются министры финансов и обсуждаются реальные проблемы мирового развития. Россия имеет право присутствовать только на декоративных заседаниях «политической секции». Кстати, Китай от участия в этих политических саммитах на подобных унизительных условиях отказался, хотя ему и предлагали, поскольку «большой» тут является именно финансовая «семёрка», а вовсе не политическая «восьмерка».
В военно-политическом отношении союз с Европой и вовсе может оказаться губительным для России в свете хантингтоновского «столкновения цивилизаций». Хотя сама Европа ради такого удобного и дешёвого буфера между собой и поднимающейся Азией рано или поздно и в НАТО будет заманивать русского косолапого олигофрена, за какового нас теперь в Европе держат. Немецкие политики уже выступали с подобной инициативой.
Остаётся последнее - сколь модная, столь и фальшивая нынче тема - сотрудничество в области борьбы с терроризмом. Надо полагать, именно в рамках такового сотрудничества ЦРУ и английские спецслужбы с конца 70-х годов энергично усеивали базами для подготовки боевиков, которые должны воевать против России, Пакистан и Афганистан, где, кстати, проходил подготовку и Басаев, взращивали Талибан и албанскую УЧК в Косово, организовали наркобизнес в планетарных масштабах для финансирования террористических организаций. Уж не в рамках ли такового сотрудничества Англия создаёт комфортные условия для экстремистских организаций, вербующим наёмников в Чечню, привечает Закаева и прочих подобных, Дания устраивает конференции в их поддержку, Польша называет именем Дудаева площади крупнейших городов, а ОБСЕ и ПАСЕ регулярно штампуют откровенно антироссийские резолюции, требующие от России, по сути, капитулировать перед сепаратистами?
Однако все сколь-нибудь разумные люди прекрасно понимают, что терроризм и «борьба» с ним - это ни что иное, как инструмент и ресурс насильственной глобализации, осуществляемой США, точнее окопавшимся в Америке ростовщическим кагалом. Под глобализацией же скрывается глобальный неоколониализм или, иначе, мегаколониализм, когда в колонию интернациональной, точнее этнохимерной элиты, в которой заправляет западный финансовый олигархат, превращается весь мир. В 70-х годах целям и задачам мегаколониализма мешал СССР. И тогда созданные ЦРУ «Красные бригады», а ещё больше раздутые вокруг них мифы, служили делу компрометации левой идеи, с которой связали СССР, что позволяло разжигать антисоветские настроения в Европе и проводить антисоветскую политику. Сегодня «Алькаида», созданная тем же ЦРУ, а ещё больше мифы о ней, позволяют проводить США и НАТО антиарабскую и, шире, антиисламскую политику, потому что исламский мир активно препятствует учреждению глобального управления, Персидский залив богат нефтью, а контроль над мусульманской Центральной Азией особенно важен в геополитическом плане.
Также России не стоит рассчитывать на союз с Европой против Америки. Модная нынче тема у политологов и геополитиков. Играть на противоречиях этих двух центров силы Запада, конечно, необходимо. Русская имперская дипломатия всегда старалась учитывать не только различия в интересах Европы и Америки, но и внутри Европы между её крупнейшими державами. Сталин в 30-х также пытался использовать противоречия западных держав. Но тут нужно понимать три вещи.
Во-первых, Старый и Новый свет - две части одного романо-германского суперэтнического целого и противоречия меж ними всегда будут менее глубокими, нежели с Россией как евразийской культурой. Об этом весьма убедительно писал ещё Пушкин, а позже уже упомянутые Данилевский, Достоевский и Леонтьев. Неприязнь к нам европейцев - не каприз и не свойство лишь европейских элит, но фундаментальная реакция, основанная на подсознательном ощущении чужести и отмеченных классиками комплексах. Гумилёв в таких случаях говорил о суперэтнической некомплиментарности, о разных ритмах колебания этнических полей. Но это на низшем физическом уровне. А в высшем духовном плане наши различия и того глубже, о чём уже сказано выше.
На политику эти различия проецируются в первую очередь. Здесь иллюстраций могут послужить события 30-х годов 20-го века. Тогда влиятельный немецкий геополитик К. Хаусховер склонял Гитлера к военно-политическому союзу с Россией и Японией, к созданию евразийского континентального блока в пику атлантического морскому союзу США и Великобритании, и их имперским амбициям. И ведь по объективным соображениям Германия, действительно, была заинтересована в таком союзе. Тем более что американцы ещё в 90-ые годы 19-го века определили Германию и Россию своими соперниками в достижении гегемонии в Евразии. Собственно, Хаусхофер и позаимствовал идею континентального блока у одного из отцов американской геополитики - Ф. Тэрнера. Только американцы говорили об этом союзе, как о чём-то для Америки крайне нежелательном и опасном, а Хаусхофер - как о насущной необходимости для Германии.
Вообще, стоит заметить - России повезло, что в 17-м веке обстоятельства сложились так, что самый мощный в Европе еврейский капитал предпочёл для своей штаб-квартиры именно Амстердам, а затем Лондон, но, скажем, не, Ганзейские города. В итоге Англия смогла составить конкуренцию объективно более ресурсным Германии и Франции, а в освоении Нового света инициативой завладели ирландцы и англичане, которых спонсировал всё тот же еврейский капитал. В результате в Североамериканских штатах возникла идея «англо-саксонской расы». Апологеты этой идеи утверждают, что судьбы англосаксонства и его величие связаны с морем, и здесь оно закономерно противопоставило себя материковому тевтонству. К нашему счастью, это помешало романо-германцам соединить усилия в завоевании мировой гегемонии.
Однако дуальности суши и моря К. Риттера, подхваченные Р. Геноном и прочими, атлантизма и континентализма упомянутого выше К. Хаусхофера - нацистского генерала и дипломата и его ученика К. Шмидта, равно как и теория «географической оси истории» - «хартленда» Х. Маккиндера - не более чем досужие выдумки. Политическая история - серьёзная дама. Она любит основательность, объективность, закономерности и причинно-следственные связи. Если за почти полторы тысячи лет, которые прошли с эпохи Асука, когда на Хонсю и других японских островах сложился и основал свою государственность этнос ямато, а германцы утвердились в «Мitteleuropa», и за полтысячелетия, которые русские доминируют в Евразии, упомянутая дама никак не прочертила той оси, о которой говорили упомянуты геополитики, это означает, что подобная ось только плод их фантазии.
Вообще, субъектами истории являются не «суша» и «море», но народы и мультиэтничные локальные культуры - цивилизации, занимающее крупные этноландшафтные зоны, которых только в Евразии несколько, суперэтносы в терминологии Л.Н. Гумилева, имеющие системообразующий народ, вокруг которого объединяются прочие, комплиментарные ему этносы, переживающий органический цикл этногенезов. Не вода и суша, но климат и рельеф, то есть ландшафт имеют значение для формирования крупных культурно-политических субъектов, и определяют их территориальную экспансию. К примеру, пределы русской экспансии на юге поставило вовсе не море, но горы. Море не остановило народ, имевший богатый опыт судоходства по рекам. А вот на Кавказе русские не смогли освоиться. Рельеф слишком непривычный для равнинного этноса. Здесь в горах своя, иная мистика пространства, другой воздух, другой горизонт, другой ветер и, как следствие другой уклад, другие нравы, другие люди, с которыми русские никогда не чувствовали сродства.
Кстати, в последние годы благодаря усердию многочисленных эпигонов основателей западной геополитики, таковая стала приобретать влияние в России. В этой связи здесь сделаем небольшое отступление и скажем ещё два слова по её поводу.
Первое и самое важное, на что обратим внимание - для западных стратегов равно англичан, американцев и немцев геополитика всегда являлась наукой о завоевании мирового господства, «расширении жизненного пространства». Они, впрочем, оставались при этом всего лишь слепым орудием подлинных демиургов - всё того же ростовщического кагала, успешно развившего под предлогом и прикрытием геополитических измышлений романо-германцев свой наднациональный глобалистский проект. Но Россия никогда не ставила себе подобных целей. Русские никогда не искали господства над миром. Они искали «покой и волю». Покой не в смысле бездействия, но покой в душе, и волю как гарантию такового. Именно эти поиски толкали русских пассионариев Ермака Тимофеевича, Семёна Мотору и подобных им в Сибирь, и привели к Тихому Океану.
Для геополитиков историю творит физическая среда и активное отношение государства к ней. Отсюда, в частности, понятие теллурократии, власти земли. Но русской душе идея теллурократии никогда не была близкой. Власть не земли, и не моря, но неба признавала она. Для православных русских историю творит дух. Русское жизненное пространство это, в конечном итоге, небеса - Царствие небесное, и русский всегда стремился «завоевать» именно это пространство. Потому Россия никогда не была геополитическим проектом, но именно культурно-религиозным. Может показаться парадоксальным, но именно это политико-географическое нестяжательство предопределило то обстоятельство, что Евразию освоили и окультурили именно русские. Пять веков назад в Восточной Европе было не мало претендентов на доминирование в Евразии. Тут и поляки, и литовцы, и татары. Но победили русские. Как отмечают многие исследователи, именно потому, что не искали корыстных приобретений чужих земель, господства над другими народами, уважали иные культуры, и несли христову веру не мечом, а примером христианской любви и справедливости. Здесь правильнее говорить даже не о победе, а о том, что Евразия предпочла среди всех народов отдаться в натруженные, сильные и добрые русские руки.
С другой стороны, именно данное обстоятельство - упомянутое нестяжательство предопределило и поражение России в холодной войне с Америкой. Эта война стала в 70-х годах приобретать именно геополитический смысл. А в геополитическом противостоянии важно не гнушаться никакими средствами и владеть инициативой. Русские эту инициативу отдали, так как не искали по-настоящему мирового господства. Идея коммунизма во всемирном масштабе уже не увлекала российское руководство. Иногда говорят, что СССР сгубили идеологические химеры, поддержка коммунистических режимов и т.п. Как раз, напротив, уже в 30-е годы, а в 70-е годы это стало особенно заметно, советское руководство всё больше подчиняет идеологию геополитическим интересам. Борьба за мировую революцию, когда Москва стремилась перекрасить в красный цвет Германию в Европе и ряд стран в Азии, в частности, Турцию и Афганистан, всё больше отходит на второй план, уступая в части мотивов место борьбе за политическое влияние и ресурсы.
Уже при Сталине идеология сама становится лишь ресурсом в этой борьбе. И здесь была ошибка.
Для России геополитический вульгарный прагматизм оказался, в конечном итоге, тупиком, как, впрочем, и коммунизм. Утопией была и геополитическая по своему смыслу идея конвергенции - сближения СССР и США, создания своего рода коалиционного мирового правительства, или, по крайней мере, координационного совета по управлению земным шаром. «Конвергировать» можно было элиты супердержав и их ресурсы, но не идеологические концепты, в основе которых опосредованно лежит ментальность народов и весь их исторический опыт. А в этом Россия и Америка, как уже замечено, полные антиподы. Правда, у классического европейского еврейского коммунизма и новейшего западного еврейского же капитализма имеется одна схожая цель - безрелигиозный, безнациональный глобальный мир. Но русские в коммунизме ценили другое, а именно пафос социальной справедливости. И тут с западным, иудаистским в своей духовной основе капитализмом им было не по пути. Данного обстоятельства не понимали некоторые национальные американские политики, зато хорошо понимал этнофобский финансовый олигархат США, который вовремя растолковал эти «тонкости» своим вашингтонским политикам. Но отказываться от игры в конвергенцию американцы не стали. Этой идеей удалось увлечь деревенского паренька Горбачёва и его псевдоинтеллектуальное окружение, готовое за буржуазные мульки, за паркер с золотым пером и видеомагнитофон, сдать великую державу, и под эту обманку усыпили бдительность и обрушили СССР.
Мировое господство - не наше провиденциальное задание. Русского человека не возможно вдохновить на подвиг и самоотречение ради подобного господства, будь то единоличного или в тандеме. Это противно его существу. Он готов биться за идеал справедливости во всём мире, но не за власть над ним. Коммунизм некоторое время более-менее удовлетворительно исполнял роль высокого идеала, но постепенно стал очевидна его фальшивость. А как только коммунистическая идея поблекла, русского человека перестали интересовать революции в третьих странах и соревнование с капитализмом, и он охотно увлёкся новой химерой, опять же услужливо подсунутой Западом - демократией. Что, в итоге, и обернулось глубочайшим кризисом.
Так что русская Россия лишается важных козырей в любой борьбе, где геополитические смыслы довлеют. Не господство, но служение идеалу любви и справедливости во всемирно-историческом масштабе - наше русское призвание. Попросту - христианство. Наш нравственный авторитет - вот гарантия нашего всемирного влияния и самостоятельной геополитической роли, а не выгодные союзы, хотя и они полезны. Это, впрочем, не исключает наличия военных баз за морями и имперской мощи, и даже предполагают таковые - добро должно быть с кулаками. Но исторические цели и идеалы русским нужно формулировать точно и безошибочно, иначе провал. Данное обстоятельство нужно учитывать и в продвижении вполне разумной доктрины многополярного мира. Многополярность сама по себе не несёт никакой нравственной нагрузки, это также всего лишь геополитическая концепции. И в этом её существенная ограниченность.
