Русское Движение

Немного о Rail Baltica

Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 

Немного о Rail Baltica

Новое это хорошо забытое старое, страны NATO под видом улучшения товарооборота прибалтийских микрогосударств решили построить рокаду для будущего возможного нападения на Россию.

Вот карта будущего железнодорожного полотна с европейским стандартом (1435 мм) для возможно более быстрой доставки тяжёлой боевой и бронированной техники к линии предполагаемого фронта.

 

RailBaltica.png

Внимательный читатель может видеть сам, что новая военная железная дорога NATO ведёт прямо к Санкт-Петербургу

Обоснование строительства Rail Baltica европейского стандарта. Поскольку прибалтийские страны теперь часть Европейского Союза, то дабы не быть отрезанным от европейской инфраструктуры островом, необходима прокладка новых путей сообщения на европейской колее (1435 мм) взамен использующейся русской (1520 мм). То, что такие члены Евросоюза, как Испания и Португалия, имеют свою колею, отличную от общеевропейской, а Финляндия и вовсе использует колею в 1520 мм, оставшуюся ей ещё со времен Российской империи, еврочиновниками и руководством прибалтийских стран старательно игнорируется. Посмотрим стандарты железных дорог Иберийского полуострова.

Испания, имеются аж четыре габарита ж/д путей:

- широкая иберийская колея (1668 мм), 11 829 км;

- стандартная европейская колея (1435 мм), 998 км;

- узкая колея (1040 мм), 1926 км;

- узкая колея (914 мм), 28 км.

Португалия: иберийская колея, 1668 мм (1665ммм, старый стандарт до унификации с Испанией). Если Европа так тужится всё стандартизировать, то почему не перевести и здесь?

Ответы всё таки проскальзывают сквозь умолчания.

«Бывший министр обороны Литвы Раса Юкнявичене на своей странице в фейсбуке в августе 2015 года раскрыла истинное предназначение Rail Baltica: «Этот проект очень важен с оборонной точки зрения. Единая колея до самой Эстонии необходима для быстрейшей и слаженной передислокации сил партнёров».

Rail Baltica позволяет значительно разнообразить и ускорить возможности доставки вооружения, используя порты Польши и Германии, а затем отправку по единой железной дороге, не тратя время на смену колёс на польско-литовской границе. В настоящее время НАТО вынуждено в большинстве случаев пользоваться одинаковой схемой доставки военных грузов: по Балтийскому морю до Риги, а затем по железной дороге дальше по Латвии, Литве или Эстонии…Создание на базе аэродромов Эмари (Эстония),Зокняй (Литва) и Лиелварде (Латвия) фактически полноценных военных авиабаз НАТО, равно как и решение о создании крупной военно-морской базы НАТО в Лиепае, регулярное проведение военных учений в Литве, Латвии и Эстонии попутно сопровождались всё возрастающей заинтересованностью прибалтийских правительств и европейских структур к Rail Baltica.

Rail Baltica — транспортный проект по строительству рокадной железной дороги вдоль восточных границ НАТО и ЕС в Прибалтийском регионе. Причина форсированного импульса по строительству данного участка путей сообщения очевидна в связи с принятыми на последнем саммите НАТО решениями: диверсификация средств и способов переброски войск и вооружения к предполагаемой и планируемой линии фронта. Тем более что единая железная дорога через Варшаву и Познань будет выходить на Берлин, столицу страны, которая наряду с США, Великобританией и Канадой активнейшим образом способствует укреплению «обороны и безопасности» прибалтийских стран от России».[1]

Это уже было и закончилось ликвидацией прибалтийских лимитрофов.

«В феврале 1930 г. в Таллине начались первые переговоры Эстонии и Финляндии о военном сотрудничестве. На этом совещании…готовились к морской блокаде СССР. Как блокировать? Ведь в 1930 г. Балтийский флот был сильнее как минимум на порядок флотов Финляндии и всех трех прибалтийских республик, вместе взятых…дело было не столько в кораблях, сколько в географии и береговой артиллерии.

Еще в ходе Первой мировой войны Россия в самом узком месте Финского залива, на его южном и северном берегах, построила десятки мощных береговых батарей, вооруженных новейшими орудиями калибра 305 мм, 254 мм, 234 мм, 203 мм и 152 мм. Подавляющее большинство этих батарей в целости и сохранности достались финнам и немцам.

С 1922 г. и финны, и эстонцы затратили большие средства на приведение в порядок береговых батарей и их модернизацию. В итоге при попытке прорыва корабли Балтийского флота должны были пройти около 100 км под огнем 305-мм орудий, одновременно стрелявших с финского и эстонского берегов и островов. А на расстоянии около 70 км залив с обеих сторон перекрывался огнем 254-мм, 234-мм, 203-мм и 152-мм орудий. В самом узком месте Финского залива по советским кораблям за 5 минут можно было выпустить до 1000 снарядов крупного калибра. Данные о подготовке к заграждению Финского залива были совсем недавно опубликованы профессором Хельсинкского университета Яри Лескиненом.

Обе страны готовились перекрыть залив несколькими рядами минных заграждений. За минными заграждениями на всякий случай должны были дежурить семь современных подводных лодок (пять финских и две эстонские).

Штабы обеих стран до деталей согласовывали проведение операций по заграждению залива. Ежегодно летом начиная с 1930 г. оба флота проводили секретные маневры по постановке минных заграждений. В ходе учений 1936 г. береговые батареи финнов и эстонцев обстреливали реальные цели в центре Финского залива.

Любопытна и позиция нейтральной Швеции. Она еще в 1930 г. заключила секретное соглашение с Финляндией и Эстонией, что в случае их конфликта с СССР она не будет формально объявлять войну России, но пошлет в эти страны свои сухопутные части, корабли и самолеты под видом добровольцев.

Финско-эстонский барьер был неприступен для Балтийского флота как в 1930 г., так и в 1939 г. Это подтвердила и советско-финская война 1939–1940 гг., в ходе которой линкорам и крейсерам Балтийского флота не удалось полностью подавить ни одной финской береговой батареи…Согласно «Записке начальника генштаба Красной Армии наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР» от 24 марта 1938 г., «Финляндия, Эстония и Латвия развертывают 20 пехотных дивизий, 80 танков и 436 самолетов»…Что же касается Латвии, Финляндии и Эстонии, то при их выступлении или же нарушении Германией их нейтралитета нужно считаться с появлением германских войск на их территориях…Перевозка этих сил может быть совершена как по железным дорогам, так и морем…

Армии этих государств, весьма вероятно, будут направлены германским командованием для концентрического удара на Ленинград и вообще на отрезание Ленинградской области от остальной территории СССР».[2]

Могу сказать, что недоделки нацистской Германии при нападении на СССР учтены вояками NATO, рокада уже строится, а блокировка для мореплавания Российских судов отрабатывается современной Эстонией.

«Министерство обороны не скрывает своих планов: Эстония будет создавать систему береговой обороны, которая позволит воздействовать на потенциального противника на протяжении всей береговой линии.

Деталями поделился сотрудник Центра оборонных инвестиций Аско Кивинук. По его словам, упомянутая система состоит из нескольких компонентов, в том числе из морских мин и противокорабельных ракет… «ВМС в течение пары недель уточнит минимальные потребности береговой обороны; какого эффекта и как они хотят добиться при обороне береговой линии. В рамках этого будут проанализированы параметры и дальность различных ракет. Тогда можно будет точнее сказать, во сколько это нам обойдется»… подобной доктрине Эстония следовала накануне Второй мировой войны:

«Тогда инвестиции этого небольшого государства были направлены, в частности, на создание прибрежных [артиллерийских] батарей и приобретение двух субмарин со способностью расставлять мины. Совместно с польским и финским флотами они закрывали Финский залив перед новой советской агрессией».

В общем, задача ясна: заблокировать Балтийский флот… В мирное время, разумеется, Эстония не будет расставлять морские мины и поражать ракетами российские корабли.

 

«Конечно же, Финский залив можно перекрыть и противолодочными сетями, и минами, ведь он мелководен и не так уж и широк. Так, кстати, поступали немецко-фашистские захватчики, гитлеровцы, вместе со своими союзниками-финнами во время Великой Отечественной войны. Наш Балтийский флот остался тогда в Ленинграде — и наши подводные лодки героически погибали, преодолевая все установленные на их пути препятствия»…Блокада Финского залива снова может стать для России проблемой».[3]

Эстония пытается в своей пропаганде копировать американцев, которые объясняли установку своих ракет в Румынии борьбой с ракетами КНДР. Якобы, строительство Rail Baltica необходимо для того, чтобы китайские товары по Северному Морскому пути доставлять в норвежский порт Киркенес. Оттуда по железной дороге идут до Эстонии и оттуда по Rail Baltica или уже по морю из портов.

План хороший, но есть минусы и недоработки. Начнем с очевидного - почему Киркенес, а не ближайший Мурманск. Ведь судя по нынешней карте железных дорог у Киркенеса нет ж/д сообщения с Эстонией.

 

Надо строить новую дорогу через Финляндию с сомнительными перспективами окупаемости и заполняемости. И займет не год и не два. Забавно, что даже в теории строительство в Финляндии параллельной российской железной дороге тоже будет по российским стандартам, получается, в Киркенесе грузят, везут до Хельсинки по колее 1520 мм, далее на паром, перевозят и снова перегружают на колею 1435 мм. Враньё какое – то неубедительное, без огонька! Дорога до Таллина строится явно не для гражданских целей, а для доставки тяжёлой бронированной техники по захвату Северо – Запада России.

Надо помнить что для современной войны основная ударная сила любой армии – танки, то и поговорим об их перевозке, поскольку бронетехника стран NATO явно не вписывается ни в европейские, ни в Российские стандарты перевозок по железной дороге.

На 1 января 2011 года в войсках государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11624 танка (из них 40% приходятся на Турцию и Грецию), 22788 ББМ, 13264 артсистемы, 3621 самолёт и 1085 вертолётов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолёт, 153 вертолёта. Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолёта и 365 вертолётов.

Для понимания сложностей передвижения по нашим дорогам надо знать, что большинство мостов России рассчитаны на нагрузку в 20 тонн, поскольку у них есть серьезный запас прочности, то они могут выдержать вес российских танков (46 тонн), но стопроцентно провалятся под натовскими бронтозаврами.

Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с ещё большими трудностями.

 

 Броня крепка, но танки их не быстры

Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.

Показываю габариты ж/д платформ:

 

У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.

У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса.

В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна — но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить танки встречным поездом).

В самих США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники.

Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.

Российские и, кстати, китайские танки изначально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных железнодорожных платформ и не создавать проблем с переброской по железнодорожным путям общего пользования.

«Абрамс» имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) — 3.46 м.

Разница вроде бы небольшая — всего 19 сантиметров. Но в результате — невозможность транспортировки по обычным железным дорогам из-за опасности зацепа за фермы мостов и прочие торчащие на путях столбы и выступы.

Для ознакомления даю и данные по весу и ширине танков NATO:

Германский основной боевой танк «Leopard -2», ширина 3700 мм, вес разных модификаций от 50 до 63 тонн.

Французский основной боевой танк AMX-56 Leclerc, ширина 3710 мм, вес 55 – 57 тонн.

Британский основной боевой танк FV4030/4 Challenger -2 (рус. "бросающий вызов"), ширина 3520 мм, вес 62,5 тонн.

Получается, что строительство железной дороги до Таллина по европейскому стандарту даёт весьма убыточную для гражданских отраслей и торговли структуру, которая ляжет на финансы стран Европейского Союза и в дальнейшем прибалтийских стран и логистический провал штабистов NATO о возможности переброски бронетехники в Прибалтику. Закончу статью крылатой фразой: Deus quos vult perdere dementat prius - Кого Бог хочет наказать, того сначала лишает разума.

Евгений Попов

Ссылки:

Rail Baltica — проект железной дороги стандартной европейской колеи (1 435 мм) которая должна соединить страны Прибалтики, Восточную (Польша) и Западную Европу.

[1] - https://regnum.ru

[2] - http://www.xliby.ru/istorija/velikii_antrakt/p10.php

[3] - https://www.rubaltic.ru/projector/20201006-zakryt-finskiy-zaliv-estoniya-opredelilas-kak-voevat-s-rossiey/