Отказ Законодательного собрания Севастополя проголосовать за Закон «О национализации» вызвал шквал эмоций. Пролетарско-бунтарский задор («Грабь награбленное!») и праведное негодование охватили широкие массы трудящихся.
В принципе идея передела собственности витала в воздухе с момента перехода Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации. Звучали самые разные предложения: от национализации до принудительного выкупа. Но именно эта самая юрисдикция до поры до времени сдерживала горячие головы от опрометчивых поступков.
В том числе и потому, что в российском законодательстве просто не существует правового механизма «национализации», а времена пламенных революционеров в кожаных тужурках и с маузерами ушли в прошлое.
А тут еще 35-я статья Конституции РФ берет под охрану право частной собственности: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Президент России Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года еще раз подчеркнул: «Добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства – это такие же базовые консервативные ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны».
Крымские политики делают похожие заявления. Так, крымский премьер Сергей Аксенов в интервью «Российской газете» поведал: «В отношении некоторых объектов мы используем процедуру принудительного выкупа. Но в целом не ставим себе задачу сводить с кем-то счеты. Это важно понимать. В Крыму частная собственность неприкосновенна, никаких вопросов ни к одному человеку, который добросовестно что-либо приобрел на территории республики, нет и не будет».
Это мнение разделяет председатель Законодательно собрания Алексей Чалый, который уверен, что национализация предприятий, находящихся в частной собственности - это "ящик Пандоры", который приведет к массовому исходу потенциальных инвесторов из региона. «У нас общество с рыночной экономикой. Это означает неприкосновенность частной собственности. Нарушать этот закон нельзя. Как только вы его нарушили, ни один нормальный инвестор к вам не пойдет… Не будет нормальный собственник работать в регионе, где власть нарушает правила игры и базовые принципы закона».
Летом прошлого года губернатор Севастополя Сергей Меняйло уверенно заявлял, что не поддерживает идею о национализации: «Ставить вопрос о национализации частной собственности, хозяева которой находятся за границей, значит подтолкнуть власть к незаконным действиям. Мы не бандиты".
Однако в последний день зимы Сергей Иванович все-таки решился подписать проект закона «О национализации» и созвать внеочередное пленарное заседание сессии Законодательного собрания.
Закон очень короткий, но амбициозный. Процитирую, сохраняя стилистику авторов:
«В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № б-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов— Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для города Севастополя, защиты трудовых прав работников данных предприятий, а также надлежащего использования и развития объектов' городской инфраструктуры.
Статья 1
Установить, что государственной собственностью города федерального значения Севастополя являются движимое и недвижимое имущество предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории города Севастополя, указанные в приложении к настоящему Закону, в том числе имущество, вошедшее и не вошедшее в уставной капитал в составе необоротных (в т.ч. нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, а также объекты движимого и недвижимого имущества, указанные в приложению к настоящему Закону.
Статья 2
Выявление объектов и инвентаризация имущества, указанного в приложении к настоящему Закону, принятие его в имущественную казну города Севастополя и регистрация в качестве объектов государственной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти города Севастополя, определенным Правительством Севастополя.
Как ни печально, но именно так и написано «Установить, что государственной собственностью города федерального значения Севастополя являются движимое и недвижимое имущество предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории города Севастополя…». Небольшая ошибка в первом слове последующего причастного оборота («указанные» вместо «указанных») полностью меняет смысл закона и национализирует имущество всех севастопольских предприятий. Вроде бы незначительная (исправляемая), но вполне характерная опечатка, свидетельствующая о поспешности и непродуманности законопроекта. «Казнить нельзя помиловать». |
«Последствиями принятия данного закона города Севастополя станет восстановление социальной справедливости, обеспечение бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для города Севастополя, защиты трудовых прав работников данных предприятий, а также надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры. |
Подобные «обоснования» напоминают рассуждения Виктора Ющенко десятилетней давности о преимуществе «духа закона» над «буквой закона». Именно основываясь на этом принципе принималось решение о проведении третьего тура президентских выборов на Украине в 2004 году, а также многие другие решения «оранжевых властей». Чем это закончилось, мы знаем. Немного странно наблюдать столь вольное обращение с законом в России. |
Кто признал ничтожными сделки по всем объектам, приведенным в перечне? Согласится ли суд с подобными доводами? Тем более, что Перечень предусматривает изъятие, в том числе, движимого и недвижимого имущества национализируемых предприятий. А это оборудование, автотранспорт и т.п. |
Надо ли понимать, что производства лимонада вместо пива уже является достаточным основанием для национализации? Или авторы имели в виду иное? |
Все это «богатство» было представлено на суд депутатского корпуса за час до принятия решения. За это время депутаты должны были, как минимум: |
Принять на себя ответственность за многочисленные земельные участки, базы отдыха, сельскохозяйственные и производственные предприятия, находившихся в Перечне, представленном Заксобранию, Правительство так и не решилось. По-прежнему непонятной остается судьба таких проблемных предприятий как Балаклавское рудоуправление и Авлита.
Подведу итоги. Кто же, в конечном счете, победил?
С правовой точки зрения, безусловно, победило Законодательное собрание, проявив несвойственные для своего «юного» возраста последовательность, политическую зрелость и юридическую грамотность. Это внушает надежду, что в Севастополе появилась действительно независимая законодательная власть.
В электоральном плане, надо полагать, преимущество на стороне губернатора, который добавил очков к своему имиджу в глазах неискушенного обывателя, уверенного, что подобные решительные меры приведут к немедленному «развитию экономики города и восстановлению социальной справедливости».
Теперь Правительству предстоит кропотливая работа по убеждению потенциального инвестора вложить средства в развитие Севморзавода, учитывая юридическую небезупречность механизма перехода права собственности. Или же изыскать средства в городском бюджете для развития предприятия. Предположу, что таким инвестором станет министерство обороны РФ.
Победили жители города, испытавшие чувство глубокого удовлетворения от демонстративной акции по национализации имущества шоколадного короля Порошенко.
Хочется верить, что появился сдержанный оптимизм у потенциальных инвесторов, убедившихся в том, что севастопольские власти стремятся работать в рамках российского законодательства, а не руководствуются исключительно «духом закона».
Проиграли те, кто уже видел себя в кресле руководителей национализированных предприятий и баз отдыха. Но это как раз не самая большая потеря для города.
Валерий Белостоцкий