9 марта сего года «Российская Газета» опубликовала статью Директора российских и азиатских программ Института мировой безопасности (бывший Центр оборонной информации США, Вашингтон), Николая Злобина под заголовком «Конец Ялтинской системы». В ней профессор Злобин провозглашает окончание «холодной войны» и противостояния двух мировых систем, квинтэссенцией которых была, по его мнению, «Ялтинская система».
Изменение мирового порядка, которое Н. Злобин увязывает в своей статье с чередой революций в арабском мире, ставит, как он считает, «окончательный крест на региональных останках ялтинской системы, являвшейся основой мировой политики в послевоенный период. Она стала уходить в прошлое еще с распадом СССР. Создание Косово и признание Россией Абхазии разрушили ее принципы. После событий в Северной Африке она целиком принадлежит лишь истории».
Полностью разделяя мнение автора во всем, что касается идеологического противостояния двух систем, которое, действительно, ушло в прошлое, и конца биполярного мира, хотелось бы высказать ряд соображений, которые по непонятным причинам оказались вне поля зрения уважаемого политолога.
Ялтинские соглашения, подписанные в феврале 1945 года лидерами СССР, США и Великобритании, и последовавшие за ними Потсдамские соглашения, подписанные в августе того же года, зафиксировали не только политические итоги Второй мировой войны, разделившие Европу на сферы влияния СССР с одной стороны и Западных стран с другой. Этими документами установлены государственные границы стран, которые в нынешней ситуации принадлежат к различным межгосударственным образованиям и являются членами различных международных организаций. Таким образом провозглашенный Николаем Злобиным конец «ялтинской системы», если бы он на самом деле состоялся, привел бы к размыванию фундамента европейской стабильности, каковым на сегодняшний день являются Ялтинские и Потсдамские соглашения. Фактически слом «ялтинской системы» — это пересмотр итогов Второй мировой войны, который может стать началом нового передела не только Европы и вызвать целую череду конфликтов между такими разными странами как Германия, Польша, Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Япония и даже Монголия. Признавая огромное геополитическое значение арабских революций и важность признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, не могу не отметить, что эти факты никаким образом не связаны с послевоенным изменением границ. Арабские страны вообще не были в 1945 году объектами соглашений стран-победительниц, а Абхазия и Южная Осетия в то время были внутренними территориями СССР, территориальная целостность которого не могла подвергаться сомнению ни стороны США, ни со стороны Великобритании.
Что же касается европейских стран и Японии, границы которых были изменены Ялтинскими и Потсдамскими соглашениями, попытка отказа от общепризнанных итогов самой кровавой в истории человечества войны может привести без преувеличения к непредсказуемым последствиям. Николай Злобин, видимо, не учел, что главным пострадавшим в результате крушения «ялтинской системы» станет Польша — страна, являющаяся членом Европейского Союза и НАТО. Польша в результате упомянутых выше соглашений получила ряд территорий, ранее принадлежавших фашистской Германии. Это — город Гданьск, южная часть Восточной Пруссии, большая часть Поморья и Силезии, восточная часть Бранденбурга, города Вроцлав, Щецин, Ольштын и Ополе. Общая территория этих, как их называют поляки, обретенных земель, составляет 103 788 квадратных километров, на территории которых в 1939 году проживало 8,8 миллиона человек. В момент передачи этих земель Польше на них проживало уже только 4,5 миллиона человек, в том числе 1 миллион поляков и украинцев. Эти территории Польша получила взамен за утраченные территории на Востоке, переданные в то время СССР, а сегодня принадлежащие самым разным странам — от Украины до Литвы.
Сначала ГДР (в июле 1950 года), а затем и ФРГ (в декабре 1970 года) признали территориальную целостность Польши в этих границах, о чем были подписаны соответствующие двусторонние соглашения — Згожелецкий договор и пакт Брандт-Циранкевич. После объединения Германии между правительствами ФРГ и Польши в ноябре 1990 года был подписан договор, подтверждающий эти границы. Наверное, не надо никому напоминать, что Калининград когда-то назывался Кенигсберг и обязан своему новому качеству субъекта Российской Федерации все тем же Ялтинским и Потсдамским соглашениям. Доводы Николая Злобина о том, что Польша и Германия являются сегодня членами Европейского Союза, и что проблема межгосударственных границ на фоне европейской интеграции теряет свое значение, мне представляются крайне легкомысленными. Несмотря на историческое польско-немецкое примирение, поляки крайне нервно реагируют даже на существование в ФРГ такой вовсе не экстремистской организации как «Союз Изгнанных» под руководством Эрики Штейнбах, деятельность которой носит, в основном, информационный характер.
Не думаю, что Украина одобрит возврат Польше Львова, а Беларусь — своих западных территорий. Для России же при отказе от Ялтинских соглашений главным вопросом стал бы статус Калининградской области на Западе и Сахалина с Курильскими островами на Востоке. Неадекватная реакция японского руководства на визит президента России Д. Медведева на острова Курильской гряды и справедливо жесткая позиция России по этому вопросу служит лучшим ответом профессору Злобину на провозглашенный им «конец Ялты».
Свою статью от 9 марта, опубликованную в вашей газете, Николай Злобин заканчивает фразой: «Так это видится мне из Вашингтона». Как известно, точка зрения зависит от местоположения. Может быть, поэтому, из Москвы мне видится это иначе.
Григорий Тинский, WIN.RU
