Консультанты украинской власти неожиданно высказались за возврат к географическим названиям времен Крымского ханства
Существует на Украине весьма примечательный государственный орган с солидным названием – Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины. Основан институт в уже далёком 1992 году и занимается целым спектром вопросов, требующих, как понятно из названия, самого стратегического анализа и рассмотрения. Например, именно данное учреждение занимается «организационным, методическим и научным сопровождением подготовки проектов ежегодных посланий Президента Украины Верховной Раде Украины». Помимо мудрых советов руководству Украины, институт даёт возможность обучения, в том числе и по внушающей уважение специальности «национальная безопасность». Неведомо каким образом НИСИ, который, согласно собственным данным не содержит в своём составе ни единого «технаря», «приобрёл корпоративное членство во «Всемирном институте по (физической) ядерной безопасности». И, конечно, есть у института красивая эмблема, которую вроде бы начали писать латиницей, но затем передумали.
Большую часть времени институт занят рефлекторным поиском источников национальной идентичности, а также проведением круглых столов по самым разнообразным стратегическим поводам, от экологии до борьбы с бюрократией. Как правило, результаты круглых столов не являются сенсационными, ибо сама тематика проводимых мероприятий зачастую просто не позволяет надеяться на гениальные решения и практические рекомендации. Вроде «борьбы с бюрократией», или «перспектив Украины как морской державы». Стремление к точности вынуждает заметить, что морское будущее Украины выглядит в настоящее время ещё менее радостным, нежели положение с бюрократией. Ракетный катер ВМС Украины «Умань», долгие годы прослуживший некогда общему государству, героически затонул от старости, естественным путём как раз на Новый Год, уменьшив и без того не очень мощный потенциал морской украинской державы.
Однако бывают у Института круглые столы, которые при всей своей бесполезности дают понимание того, сколь изощрённым может быть восприятие окружающего мира у отдельных граждан, полагающихся экспертами в разных областях украинского бытия. Под занавес уходящего года в стенах стратегического учреждения состоялся круглый стол на тему: «Пути правового урегулирования актуальных этнополитических проблем интеграции крымских татар в украинское общество».
Крымские татары составляют примерно 12 процентов населения полуострова. Обладают самопровозглашёнными «органами власти» под названием Меджлис и Курултай, каковые занимаются выбиванием разнообразных привилегий лицам крымскотатарской национальности, а также в глобальном масштабе желают получить разнообразные компенсации за выселение татар с Крымского полуострова в 40-е годы XX века. Судя по всему, исключительно для разнообразия в положение о Меджлисе ввели пункт об «участии в мероприятиях по защите природы». Требование компенсаций от России, как правопреемницы СССР в своё время настолько гармонировало с настроениями официального Киева, что «оранжевое» руководство пошло на изрядную сдачу собственных экономических интересов в пользу Меджлиса. С приходом Януковича, команда которого в первую очередь нацелена на получение контроля надо всеми финансовыми потоками внутри Украины, отношения Киева и самопровозглашенного Меджлиса резко ухудшились. Дополнительно следует отметить, что Меджлис выражает настроения примерно 30% крымских татар, то есть монополистом на национальную идею никак не является.
И вот, эксперты в Киеве обсуждали, как жить крымским татарам – да и всему полуострову – дальше. Обсуждение это заслуживает внимания, и вне всякого сомнения будет интересно, прежде всего, крымчанам. Которые смогут узнать немало интересного о том, как они, оказывается, живут. Мероприятие открыл заместитель директора Национального института стратегических исследований Александр Литвиненко, уверив всех собравшихся, в том, что Конституция и закон вкупе с либеральными европейскими ценностями помогут одолеть любую проблему. И хотя украинцы в Крыму являются меньшинством, но государство Украина не может не разделить боль крымскотатарского народа, пострадавшего от режима Сталина. Какие причины и факторы в 44-м году заставили советское руководство пойти на такой шаг – на круглом столе не рассматривалось.
Помимо этого Литвиненко заявил весьма интересную вещь. А именно – рассказал о некоей «важной и сложной проблеме» восстановления исторической крымскотатарской топономики на территории Крыма. Литвиненко упомянул обстоятельства рассмотрения вопроса о топонимике Крыма во время подготовки «Решения Совета национальной безопасности и обороны Украины по поводу общественно-политической ситуации в Автономной Республике Крым», которое было принято 2006 года. Решение предусматривало подготовку предложений по «восстановлению исторических названий». Причём предложения должны были воспоследовать от местных крымских властей. Совершенно логичным итогом данного Решения было полное отсутствие инициативы со стороны местных властей. Ибо восстанавливать крымскотатарские названия, с учётом их «полезности», в лучше случае, лишь для 12% населения региона – выглядит не самым умным делом. Особенно с учётом того, что языком межнационального общения в Крыму является язык русский.
Рассмотрение проблем было делом непростым. Советник директора НИСИ Борис Парахонский акцентировал внимание на большом «подводном камне», а именно – кто должен быть субъектом возмещения ущерба и компенсаций? Когда произошла депортация татар, Крым принадлежал Российской Федерации. В правовой плоскости Украины не является наследником Советского Союза. И если государственные органы Украины признают необходимость такого возмещения, то Украине одновременно признает себя наследницей тоталитарного коммунистического режима, что для любого правоверного свидомого – смерти подобно.
Однако что делать, если Россия вдруг признает «преступления», согласившись их компенсировать, а потом выдвинет встречный иск о признании незаконным знаменитого решения Хрущёва о передаче полуострова в состав УССР? Кроме того, крымские татары требуют себе особенные, уникальные привилегии, как пострадавшие от советской власти наиболее тяжко и непоправимо. Что, в свою очередь, в долгосрочной перспективе несовместимо даже с идеологией представителей украинских националистов. Основой для соглашений является русофобия, больше никаких общих точек соприкосновения не имеется. Весьма показательным является то, что в качестве панацеи, целым рядом экспертов выдвигался уже существующий законопроект об изменении топономики в пользу крымских татар. Как заявлялось на круглом столе, «принятие такого закона привело бы к окончательной десталинизации, декоммунизации крымской земли».
А может быть – дерусификации? Пускай всё в Крыму будет непонятно даже самым украинским «континентальным» украинцам, лишь бы не было написано по-русски. Кстати, автором такого замечательного законопроекта является широко известный своим эталонным «оранжизмом» и страстью к разнообразным эротическим причудам депутат Доний. В качестве научной составляющей, высокому собранию был представлен доклад некоего доктора политических наук Максима Умного. Несмотря на многообещающую фамилию, доклад получился весьма кратким и представлял собой итог опросов неких экспертов. Эксперты в едином порыве видели полезным признать крымских татар коренным народом и привести всю географию Крыма к общетатарскому знаменателю.
Некоторые суждения экспертов приводят, тем не менее, в некоторое замешательство. Почему коренные – именно татары? В том плавильном крымском котле, где смешалась масса народов, вплоть до римлян с хазарами, готами и византийцами, первородство должно по логике вещей принадлежать грекам или итальянцам, чему свидетельством живописные остатки Херсонеса и целый ряд генуэзских построек по всему южному побережью. А Крымское ханство существовало примерно 300 лет, что вполне сравнимо с продолжительностью «русского» периода жизни полуострова. Кроме того, кто сравнивал ущерб от депортации и набегов крымских татар на русские земли? В качестве аргумента в пользу самобытности крымскотатарского народа приводился следующий факт. Татарам был задан вопрос – «если бы вы меняли место жительства, куда они поехали?». В отличие от других народов – жителей Крыма, лишь 1% готовы уехать за пределы Крыма. И это, по мнению экспертов, является показателем, что «крымские татары не чувствуют себя интегрированными в целом в украинское общество».
Такое впечатление, что никто из экспертов в Крыму не был вообще. Зачем любому жителю Крыма уезжать из привычных субтропиков куда-то ещё – сложно сказать, дело тут совершенно не в области идентичности. Кроме того, так уж исторически сложилось, что основа национальной крымскотатарской экономики – разнообразные предприятия, связанные с туризмом и пахлавой медовой. Крым живёт туризмом, и благодаря этому финансовый поток, проходящий через этот регион, превосходит большинство других потоков на территории Украины. И заработать денег, установив (легально или не очень) торговую точку в подходящем месте – достаточно просто. Причем иногда энтузиазм частных предпринимателей заходит настолько далеко, что их, с закусочными и чебуречными, приходится изгонять с территории природных заповедников немалыми силами милиции и внутренних войск.
Таким образом, круглый стол, собранный под эгидой стратегического института президента Украины, лишний раз подтвердил очевидное. Украинское руководство декларирует заинтересованность в решении проблем каких угодно групп населения, кроме русской. Причем зачастую, полем для маневра являются как раз права этой группы. За счёт уменьшения которых предполагается увеличить права других групп. Кроме того, подтверждается то, что консультанты украинской власти попросту не имеют других идей и вариантов построения удобного всем общества, кроме дискриминации. [И это, вне всякого сомнения, никак не добавляет хорошего настроения и доверия к правящей власти русскоговорящему электорату….Ред.]
Андрей Полевой
